17 травня 2018 року
м. Київ
справа №534/2072/17
провадження № 51-6153 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судового рішення, з урахуванням положень ст. 412 КПК та покликанням на відповідну норму закону, має конкретизувати у чому саме, на її думку, полягає істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак касаційна скарга засудженого не містить жодного обґрунтування вимоги зміни чи скасування оспорюваного судового рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
У той же час, ставлячи вимогу про скасування вироку, засуджений ОСОБА_4 , не зазначає про рішення, яке повинен прийняти суд касаційної інстанції в частині ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок був залишений без зміни.
Також, в порушення п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції та не надано до його касаційної скарги копії оскаржуваного вироку.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3