Ухвала
Іменем України
15 травня 2018 року
м.Київ
Справа № 760/8412/18
Провадження № 51-6103впс18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Солом'янського районного суду міста Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Солом'янського районного суду міста Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що після завершення досудового розслідування Генеральною прокуратурою України обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні було передано до Солом'янського районного суду міста Києва для розгляду.
Проте, на думку прокурора, з обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , були вчинені у м.Біла Церква Київської області, а тому обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні територіально підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. У зв'язку з цим ставиться питання про передачу кримінального провадження з Солом'янського районного суду міста Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться у межах юрисдикції іншого апеляційного суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 і захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що у обвинувальному акті також зазначено про дії, які були вчинено саме в м.Києві, і ОСОБА_6 був затриманий саме у м.Києві у порядку ст. 208 КПК України, яким передбачено затримання особи під час вчинення злочину, або замаху на його вчинення, а тому кримінальне провадження підсудне саме Солом'янському районному суду м.Києва, а не Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, як зазначає прокурор у клопотанні.
Іншим учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не може бути задоволене, з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000000576 від 01.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано на розгляд Солом'янського районного суду міста Києва.
Частиною 1 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Санкція ч.3 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_6 у місті Києві на тротуарі поруч із будівлею за адресою: проспект Валерія Лобановського, 3, отримав пакет з грошовими коштами в сумі 400000 грн., відразу після чого був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
З урахуванням зазначеного, доводи прокурора про те, що підбурення до замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам та заволодіння грошовими коштами мало місце у м.Біла Церква Київської області, з огляду на вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, є непереконливими і такими, що не ґрунтуються на положеннях, передбачених ст. 32 КПК України.
За таких обставин і з урахуванням положень ст.ст. 32, 34 КПК України Суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до Солом'янського районного суду міста Києва без порушень правил підсудності, а тому клопотання прокурора про направлення зазначеного кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 369, 376, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №42017000000000576 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Солом'янського районного суду міста Києва на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3