пр.№1-кс/759/2181/18
ун.№759/7704/18
21 травня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №12017100080006601, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
21.05.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов'язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по поточному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 номер рахунку НОМЕР_1 , та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 10.06.2017 по 10.07.2017.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що в червні-липні 2017 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 , попередньо вступивши в злочинну змову з невстановленим під час розслідування особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, у провадженні по зведеному виконавчому провадженню № 53744692 про примусове стягнення коштів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за СДРПОУ НОМЕР_2 ), грубо порушили норми Закону України «Про виконавче провадження», та «Порядок реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом міністерства Юстиції України 29.06.2016, яким встановлено черговість дій посадових осіб, щодо реалізації арештованого майна, безпідставно, здійснили дії спрямовані на примусове відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 3040,9 кв.м. на земельній ділянці площею 6,092 га, кадастровий номер 3223155400:05:031:0025, шляхом подачі заявки про формування лоту до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та продажу даного майна фізичній особі ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), чим завдали тяжкі наслідки власнику майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за СДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, відповідно до вказаного Порядку, державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електриптм або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» - копія акту опису та арешту майна боржника;копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»);копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.
Встановлено, що 18.07.2017 Боржником - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було погашено заборгованість у зведеному виконавчому провадженні №53744692 у повному обсязі. Представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРГІОУ НОМЕР_2 ) подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, разом з платіжними дорученнями, дана заява відповідно до відмітки, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 21.07.2017 р.
Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в супереч вимог чинного законодавства, достовірно знаючи про повне погашення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості у зведеному виконавчому провадженні №53744692 не закрили його, та продовжували вчиняти дії по примусовому виконанню судового рішення.
Відповідно до даних офіційного сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 15.06.2017 здійснено подачу заявки та формування лоту, де вказано вартість майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка становить 2 521 000 грн. Однак, Звіт суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про оцінку вказаного майна, на який спирався державний виконавець, складено 19.06.17 р, а фактично отримано РВ ДВС лише 21.06.2017, за Вх. 13756/15-8-25, що підтверджується матеріалами провадження.
Треба зазначити, що Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1012 від 19 червня 2017 р. сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » анульовано, тому сам звіт як і вартість майна вказані в ньому сумнівні і можуть містити ознаки підробки чи фальсифікації.
Таким чином, державний виконавець при подачі заявки і формуванні лоту діючи в інтересах третіх осіб, умисно вказав заздалегідь обумовлену із невстановленими слідством особами, явно занижену ціну, яка на той момент жодного підтвердження не мала, оскільки звіт в якому зазначено ціну бази відпочинку отримано ним через шість днів після подачі заявки, а фактично на той момент коли електронні торги вже закінчились і майновий комплекс був проданий за необгрунтованою ціною.
Так, на офіційному веб-сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначено, що 17.07.2017 року відповідно до протоколу № 272330 проведення електронних торгів лот №221570 (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) продано учаснику №2- фізичній особі ОСОБА_4 .
Крім цього, відповідно до розділу III Порядку, після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн - 30 календарних днів.
Таким чином електронні торги проведені із суттєвими порушеннями строків, що дає слідству обґрунтовані підстави вважати наявну стійку змову між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поділи заявку з неповним комплектом документів (без акта оцінки майна, що являється обов'язковим) та працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які прийняли до виконання вказані документи, та провели процедуру торгів із суттєвим порушенням строків визначених законодавством.
В ході розслідування у провадженні отримано Звіт про незалежну оцінку бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого станом на 21 серпня 2017 року її вартість становить 31 878 000 грн., що в десятки разів більше за вартість майна по якій його реалізовано ІНФОРМАЦІЯ_6 та вказує на умисну реалізацію майна за значно заниженою ціною.
Також слідством достовірно встановлено, на підставі платіжних доручень, які вилучені разом з матеріалами зведеного виконавчого провадження №53744692, що оплата за придбання бази відпочину в розмірі 2 521 000 грн., частинами, надійшла з рахунку відкритого фізичною особою ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 код СДРПОУ НОМЕР_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 , номер рахунку НОМЕР_6 , на рахунок відкритий ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер рахунку НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладені факти, зокрема отриману слідством достовірну інформацію, що до умисної реалізації, за заниженою ціною бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оплата за яку надійшла з рахунку ОСОБА_4 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », наявну необхідність встановлення даних власника рахунку, його реквізитів, анкетних даних, джерела походження коштів, виникла необхідність у вилученні роздруківок руху коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер рахунку НОМЕР_1 .
Як зазначає слідчий, отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 який відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер рахунку НОМЕР_1 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №12017100080006601, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які охоронювану законом таємницю прокурору Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов'язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по поточному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 номер рахунку НОМЕР_7 , та вилучити в оригіналах і повному обсязі (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 10.06.2017 по 10.07.2017.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1