печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17073/18-к
15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні 16.04.2018 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилась.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов'язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення вх. № 43 від 02.04.2018 року.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1