СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2053/18
ун. № 759/2501/18
22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 ,-
16.05.2018 захисник ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12017100080001703 заявив про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 .
Своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивує тим, що суддя ОСОБА_8 , на його думку, свідомо порушує вимоги кримінального законодавства, а саме ставить сторону обвинувачення в привілейоване становище перед стороною захисту.
Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надати пояснення бажання не виявила.
Суддею з урахуванням ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з'явившихся осіб.
Суд заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальном упровадженні.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
В статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В судовому засіданні вищевказані обставини при розгляді заяви про відвід судді, не встановлені. Стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі. Не погодження сторонни захисту з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_7 не є підставою для її відводу, передбаченою ст.75 КПК України, а від так доводи сторони захисту про відвід судді є надуманими.
Таким чином суд не встановив, а захисник ОСОБА_5 у своїй заяві не навів законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,-
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1