Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5743/16-к
Провадження № 1-кп/758/215/18
18.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100070000003, внесеного до ЄРДР 01.01.2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , 2011 р.н., працюючого, маючого вищу освіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
В ніч з 31.12.2015 на 01.01.2016 приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебував в приміщенні кафе «Портер Паб», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 8, а саме в підвальному поверсі, де він разом із своїми знайомими зустрічав «Новий 2016 рік», у якому також перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Так, приблизно о 01 год. 30 хв. 01.01.2016, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебуваючи на танцювальному майданчику кафе, танцювали та дивилися на інших відвідувачів, які приймали участь у конкурсах.
В цей час, ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, наблизився до ОСОБА_10 , при цьому поводячи себе агресивно та неадекватно, почав розмахувати ліктями та руками, штовхаючи оточуючих.
ОСОБА_7 ,достовірно знаючи та розуміючи, що за його діями спостерігають відвідувачі кафе, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з хуліганських спонукань, з розбігу штовхнув двома руками в область грудної клітини ОСОБА_10 , від чого останній не встояв на ногах та впав на барну стійку.
Спостерігаючи за діями ОСОБА_7 та розуміючи протиправність його дій, ОСОБА_5 з метою захисту ОСОБА_10 від хуліганських дій ОСОБА_7 , виконуючи свій громадський обов'язок по припиненню правопорушення з боку останнього, почав відводити його.
В цей час, ОСОБА_7 , не зробивши належних висновків щодо своєї протиправної поведінки та не зважаючи на спроби ОСОБА_5 зупинити правопорушення, своїх дій не припинив, а навпроти з мотивів явної неповаги до суспільства продовжив реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на демонстрацію зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вчинивши при цьому опір по відношенню до ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , відчуваючи на фоні алкогольного сп'яніння вседозволеність, приблизно о 01 год. 33 хв. з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_5 , в присутності інших відвідувачів, наніс йому удар кулаком в обличчя в область носа, завдавши останньому тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта від 21.01.2016 № 64 у ОСОБА_5 виявлено: синець - на спинці та скатах носу, з переходом на повіки обох очей; перелом кісток носу - закритий перелом кісток носу. Вказане ушкодження спричинено тупим предметом, могло утворитися 01.01.2016 та відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я, (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України не визнав, не визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він зі своїми друзями, з 31.12.2015 року на 01.01.2016 року, святкували Новий рік з закладі «Портер Паб» за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 8. Прийшли туди приблизно о 23 годині. Приблизно о 01 год. 30 хв. 01.01.2016 року проводились конкурси, в яких приймали участь його знайомі. Сам він стояв біля танцювального майданчику, біля нього стояло багато людей, по праву руку стояло два молодих чоловіка, які насміхаючись викрикували його знайомій ОСОБА_12 нецензурні слова, тикаючи пальцями. Він зробив їм зауваження. Потім ОСОБА_13 штовхнув його в груди, він у відповідь відштовхнув його, ОСОБА_13 схилився на барну стійку. Потерпілий ОСОБА_14 , знаходячись ззаду, почав наносити йому удари по потилиці. Він прикривав голову руками, відмахуючись від ударів. Відмахуючись він не міг зробити синці та все те, що написано в обвинувальному акті. Після чого, його друг ОСОБА_15 забрав його на вулицю. Конфлікт тривав не більше хвилини. Ушкоджень та крові на потерпілому він не бачив. Від працівників закладу ніяких зауважень не було. Коли приїхала поліція вони стояли на вулиці та палили. Поліція хотіла забрати його до відділку, він відмовлявся словесно, опору не чинив. Однак довелось поїхати. Кайданки до нього не застосовували, не було потреби. У райвідділку він бачив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вони стояли в коридорі. Йому сказали, що їх ще будуть допитувати, але коли він виходив їх вже не було.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01 січня 2016 року в новорічну ніч він відпочивав в «Портер Паб», приблизно о 01 год. 30 хв. проходили конкурси, він стояв посередині барної стійки, позаду пройшла людина та штовхула його та ще пару людей поруч і ОСОБА_16 . ОСОБА_17 стояв ближче до барної стійки, а обвинувачений пройшов позаду зачипивши їх ліктем, також зачепивши ОСОБА_13 . Пройшов на перед та почав дивитись конкурси, поруч стояла дівчина, він їй почав щось розповідати, вона відшатнулась від нього і ОСОБА_18 , підійшов до нього і сказав йому що йому треба бути обережнішим, на що обвинувачений відреагував неадекватно, розвернувся і відразу, сходу штовхнув його. Він підійшов для того, щоб їх якось розняти, трохи відштовхнув обвинуваченого рукою, але останній без розмов вдарив його в ніс. В цей момент, підійшли люди, які були поруч, схопили його за руки. Обвинувачений схопив його за рукав, відірвав його, потім обвинуваченого повалили на підлогу, витягли на вулицю. В нього після нанесеного удару обвинуваченим пішла кров носом. Ніс був зламаний.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що все сталось вночі, на Новий рік з 31 грудня 2015 року на 1 січня 2016 року. Він разом з потерпілим відпочивали в «Портер пабі», певний час вони знаходились на танцполі, обвинувачений проходячи повз них зачепив його за руку плечем на що він намагався зробити зауваження. Це було навмисне штовхання плечем та після чого обвинувачений штовхнув його на барну стійку. В цей час за нього заступився потерпілий. Обертаючись він побачив як потерпілому розбивають ніс. Всі кричали розбороняйте їх. Він бачив як обвинувачений наносив потерпілому удар рукою в лице, щоб потерпілий бив обвинуваченого він не бачив. Обвинувачеий був не в адекватному стані.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона святкувала новий рік в Портер Пабі, обвинуваечного бачила лише в новорічну ніч. Коли вона з ОСОБА_11 шли в кафе, вони бачили обвинуваченого в сильному алкогольному сп'янінні. Коли вони підійшли до столику побачили як потерпілий зі свідком ОСОБА_13 йшли до вбиральні і потерпілий прикривав рукою обличчя адже в нього йшла кров. Вона з ОСОБА_19 пішли до вбиральні, побачили розбитий ніс, зрозуміли, що потрібен лід, із льодом повернулись до ОСОБА_13 і потерпілого. Потім вони вирішили, що в цій ситуації краще викликати поліцію. Зі слів потерпілого та свідка їй стало відомо, що потерпілому розбили ніс. У потерпілого була рана на носі, трішки зідрано, розряпано, шла кров з носа, ніс розпух.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона святкувала Новий 2016 рік в Портер Пабі. Святкували в чотирьох: вона , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та потерпілий. З 31.12.2015 р. 23.40 год по 02.00 01.01.2016 вона спостерігала конфлікт. Безпосередньо самого удару вона та ОСОБА_21 не бачили, вони спустились до залу і вже стався момент удару. Потерпілого вдарив обвинувачений ОСОБА_22 . Поліцію викликали ОСОБА_23 та ОСОБА_13 . До них підходив друг обвинуваченого, і говорив, що дасть пляшку, щоб все владнати. Коли приїхала поліція, вийшли два поліцейських, вони намагались посадити обвинуваченого до машини, він чинив супротив, але його друзі вмовили його поїхати в поліцію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що в ночі 01 січня 2016 року прийшов виклик, бійка на Сагайдачного, в Портер пабі. Був потерпілий, в нього на обличчі була кров. Там було багато людей, потерпілий, повідомив, що вже викликали швидку і він зі своїм товаришем віправились на огляд, сказали, що вони на ОСОБА_25 приїдуть самі. Вони вказали на обвинуваченого, що він вдарив потерпілого. З обвинуваченим також була його компанія. Потепілий та обвинувачений були в стані алкогольного сп'яніння. Потерпілий зі своїм другом кричали, що обвинуваченого необхідно забрати у відділок, обвинувачений відповідав їм нецензурними словами. Обвинувачений був агресивно налаштований, останній спочату відмовлявся поїхати у відділок, однак з ним був товариш, який постійно заспокоював його. Вони поїхали в управління, обвинувачений поводив себе агрессивно, говорив, що він не вдарив, а тільки штовхнув потерпілого, а для чого він це зробив, не зміг пояснити. Обвинуваений постійно кричав, нецензурно виражався, ходив по колу та нервував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 31.12.2015 року близько 23 годині вони прийшли компанією: ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , з його дівчиною ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , вона, ОСОБА_29 та ОСОБА_22 . Вони прийшли святкувати Новий рік. Були конкурси, вона вирішила прийняти участь, коли танцювала, почула нецензурний крик, ОСОБА_30 щось викрикнув, ОСОБА_13 відштовхнув від себе ОСОБА_22 , він повернувся до нього, за ОСОБА_31 захистився його друг, він відразу повернувся до ОСОБА_22 . Потім підійшли їхні друзі і вони вийшли на вулицю, а потерпілий з ОСОБА_13 залишилися внизу. Потім приїхав екіпаж поліції. Поліція наполягала забрати ОСОБА_22 , він не хотів, сказав, що він нічого не робив, а просто зробив зауваження. Коли вона підійшла до жінки ОСОБА_14 , остання сказала не заважати їй, і здається щось знімала на камеру. Особа, яка викрикнула нецензурну лайку та тицяла пальцями, була від неї 1,5 метри. ОСОБА_22 зробив людині зауваження, він повернувся, це було адресовано ОСОБА_32 , після чого ОСОБА_30 відштовхнув ОСОБА_22 , а ОСОБА_22 відштовхнув його у відповідь. Коли ОСОБА_14 наносив удар ОСОБА_22 вона була від нього на 2 метри. ОСОБА_22 тримав руки над головою та відмахувався. Конфлікт був хвилину. Коли піднялись на гору не було ніякої лайки, ніякого конфлікту.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що вона подруга ОСОБА_22 , вони зібралися в Портер пабі відсвяткувати Новий рік. Зібралися 31.12.2015 року десь о 22 год. - 23 год. на вул. Сагайдачного. Були конкурси,хлопці приймали в них участь. Вона бачила як потерпілий наносив удари ОСОБА_22 , а він прикривався. ОСОБА_15 відтягував ОСОБА_22 з бійки й пішли на вихід.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що 31 грудня 2015 року вони прийшли в паб з друзями, був ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 і здається все. Там проводилися конкурси. В 1.00-1.30год. був конкурс в якому приймала участь їхня знайома. Він, ОСОБА_36 , ОСОБА_22 підійшли до сцени, щоб подивитися. ОСОБА_22 підійшов трохи ближче і дивився на конкурс. З лівої сторони від ОСОБА_22 знаходився хлопець по-вище, а з іншої - ОСОБА_14 . Один хлопець почав тикати пальцем, і сміятись з Ксенії. ОСОБА_22 зробив йому зайваження, а той почав його штовхати. ОСОБА_22 також відповів йому і штовхнув його. В той момент ззаду підійшов ОСОБА_14 і почав наносити удари ОСОБА_22 . ОСОБА_22 намагався відштовхнутися. Довкола ніхто не звернутав на це увагу. Потім він з ОСОБА_22 вийшли покурити. ОСОБА_22 жалувався, що в нього болить голова, напевно через удар. Після чого приїхала поліція і ОСОБА_22 забрали. ОСОБА_22 був в нормальному стані, міцний хлопець, був адекватний.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показала, що все сталось на вул. Сагайдачного, в кафе, надійшов виклик на 102. Вона приїхала на виклик. Виявилось, що між затриманим і постраждалим була бійка. В кімнаті затримання вона пробула з затриманим декілька годин, пояснюючи, що конфлікти потрібно вирішувати мирно. Постраждалий знаходився в жахливому стані, з побитим обличчям. ОСОБА_22 був в стані алкогольног сп*яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показав, що він був на Новий рік у «Портер Паб», був танцювальний конкурс. Вони стояли біля танцпола і якийсь хлопець почав тикати пальцем, ОСОБА_22 зробив йому зауваження. Поруч було декілька хлопців, той який був вище відштовхнув Летяка, а хлопець, який був нижче налетів на Летяка ззаду. Конфлікт тривав декілька хвилин. ОСОБА_22 говорив, що йому декілька разів дали по голові. Потерпілий наносив удари ОСОБА_22 ззаду.
Згідно висновку експерта № 64 від 12.01.2016 року, «При судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: синець - на спинці та скатах носу з переходом на повіки обох очей; перелом кісток носу - закритий перелом кісток носу. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 01.01.2016 року та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2016 року та додатку до протоколу, потерпілий ОСОБА_5 заявив, що впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 4, а саме ОСОБА_7 , по зовнішнім ознакам обличчя. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2016 року та додатку до протоколу, свідок ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 2, а саме ОСОБА_7 , по зовнішнім ознакам обличчя. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно рапорту від 01.01.2016 року, встановлено, що 01.01.2016 року до Подільського УП ГУНП в м. Києві було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі ст.. 63 Конституції України від будь-яких пояснень відмовився. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно рапорту інспектора патрульної поліції роти 7 батальйону 1 лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 01.01.2016 року, встановлено, що 01.01.2016 року екіпаж 0713 отримав виклик за адресою: АДРЕСА_3 , «Портер Паб» - бійка. Прибувши на місце було з'ясовано наступне: ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Потерпілий зняв (зафіксував) побої. Підозрюваний був доставлений до Подільського управління національної поліції. Заявник особисто вказав на підозрюваного. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно листа директора ПП «АРАБІКА» ОСОБА_39 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 не ведеться відеозапис, встановлено відео спостереження. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , він на обліках у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, він рініше не притягався до кримінальної відповідальності, він зареєстрований з 1996 року за адресою в АДРЕСА_1 , за даною адресою скарг від сусідів на нього не надходило, проживає в АДРЕСА_5 , де характеризується позитивно, він має на утриманні сина ОСОБА_8 , 2011 року народження, одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого та потерпілих, свідків, отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.
Належними і допустимими як джерело доказу є висновок проведеної у справі судової експертизи та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази потерпілого, які узгоджуються з показами свідків, висновком судової експертизи, згідно якої « У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: синець - на спинці та скатах носу з переходом на повіки обох очей; перелом кісток носу - закритий перелом кісток носу. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 01.01.2016 року та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я), іншими матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які узгоджуються з іншими доказами, характером і логікою розвитку подій і які суд визнає правдивими і такими які в сукупності з іншими доказами можна покласти в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 .
Показання потерпілого підтверджуються сукупністю досліджених фактичних обставин, які містяться в показах свідків, які суд вважає належними, допустимими і достовірними.
Покази обвинуваченого суд вважає непослідовними і такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності.
Суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_7 про недоведеність його вини у вчиненні злочину за ч 3 ст 296 КК України, його доводи спростовуються логічними і послідовними показами потерпілого та свідків, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів і які суд вважає правдивими.
Суд вважає, що не встановлено підстав для його виправдання по пред'явленому обвинуваченню за ч 3 ст 296 КК України.
Покази потерпілого та свідків в сукупності з доказами, спростовують доводи про не вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,пов'язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України (хуліганство).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 296 КК України, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_8 , 2011 р.н., працевлаштований.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, його характеристику з місця проживання та роботи, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, одружений, має на утриманні сина, 2011 року народження, потерпілий не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1