22.05.2018 Справа № 2605/7023/12
Унікальний № 2605/7023/12
Справа № 2-п/756/63/18
22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Бондаренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 13.06.2012 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, -
У лютому 2018 р. представника заявника - відповідача по справі звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 13.06.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_3 було задоволено. Дане рішення отримане даним представником 14.02.2018 р.
Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як позивач вказувала недостовірну інформацію щодо його місця мешкання у м. Києві, достовірно знаючи про його місце мешкання у м. Черкаси. Він продовжує утримувати свою дитину, надсилаючи гроші на картковий рахунок на виконання рішення суду про стягнення аліментів на дитину.
Тому посилаючись на зазначені обставини просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.
Заявник - адвокат ОСОБА_2 у судовому засідання підтримав дану заяву у повному об'ємі вказавши, що його довіритель перебуває у м. Москва та дуже здивований щодо його позбавлення батьківських прав та існування перешкод у спілкуванні із його дитиною, якою він має бажає займатись.
Позивач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заяву не підтримали та вказали, що відповідач дійсно передає на дитину грошові кошти, але жодного разу не забажав з'явитись до дитини та поспілкуватись із нею.
Представник 3 особи № 1 також дану заяву не підтримала та просила суд відмовити у ній.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 13.06.2012 р. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.А. Васалатій