Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5155/18
27 квітня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 42018101070000013 від 29.01.2018 р., -
24.04.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 42018101070000013 від 29.01.2018 р.
Скаргу обґрунтовував тим, 29.01.2018 р. Київська місцева прокуратура № 7 внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та 31.01.2018 р. передала матеріали кримінального провадження № 42018101070000013 до Подільського УП ГУНП у м. Києві для здійснення досудового розслідування. 12.03.2018 р. ОСОБА_3 отримав листа від Київської місцевої прокуратури № 7 від 01.03.2018 р. № 40-57/4067 вих. 18 про те, що досудове розслідування триває. 01.03.2018 р. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018101070000013 від 29.01.2018 р., яку ОСОБА_3 отримав 19.04.2018 р.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 42018101070000013 від 29.01.2018 р. за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
01.03.2018 р. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018101070000013 від 29.01.2018 р. у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження 42018101070000013, з якої вбачається, мовою оригіналу: «між ОСОБА_3 та ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» склались цивільно-правові відносини, вирішення яких відноситься до компетенції суду». Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з огляду на те, що не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не вжито органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак, закриття вищезазначеного кримінального провадження є передчасним.
Обгрунтування поновлення строку ОСОБА_3 вказав, що вищезазначену постанову винесену 01.03.2018 р. останній отримав 19.04.2018 р.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про обгрунтованість скарги, а відтак, про наявність правових підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 42018101070000013 від 29.01.2018 р. - задовольнити;
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 42018101070000013 від 29.01.2018 р.;
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 42018101070000013 від 29.01.2018 р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1