печерський районний суд міста києва
Справа № 757/389/18-к
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року у рамках кримінального провадження № 42017000000001834,-
03.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України.
Суб'єкт звернення просить скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку 06.07.2017 в індивідуальних банківських сейфах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованих у відділені № НОМЕР_3 АКІБ «Укрсиббанк» за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 47, які орендуються ОСОБА_5 та які передані на відповідальне зберігання до АТ «Ощадбанк» в частині 502 000 доларів США, та повернути дані грошові кошти.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 171 КПК України, з пропущенням строку на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, також посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, зазначає, що слідчим не доведено, що грошові кошти набути незаконним шляхом. Також, має місце посилання ОСОБА_3 , що арештовані грошові кошти належать ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , що є недоказаним з боку суб'єкта обвинувачення.
У судове засідання суб'єкт звернення не з'явився, до суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд провадження за його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з'явився. Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності та щодо задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна та матеріали провадження за клопотанням про арешт майна, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку 06.07.2017 в індивідуальних банківських сейфах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованих у відділені № НОМЕР_3 АКІБ «Укрсиббанк» за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 47, які орендуються ОСОБА_5 та які передані на відповідальне зберігання до АТ «Ощадбанк» в частині 502 000 доларів США, та повернути дані грошові кошти.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 03.11.2017, арешт на грошові кошти накладено з метою збереження речових доказів, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, враховуючи позицію прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , який не заперечив, що в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, що вбачається із його заяви від 22.05.2018 поданої до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, у разі скасування арешту майна.
При цьому, вимоги суб'єкта звернення про повернення грошових коштів не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 174 КПК України, а відтак дані вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року у рамках кримінального провадження № 42017000000001834 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку 06.07.2017 в індивідуальних банківських сейфах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованих у відділені № НОМЕР_3 АКІБ «Укрсиббанк» за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 47, які орендуються ОСОБА_5 та які передані на відповідальне зберігання до АТ «Ощадбанк» в частині 502 000 доларів США.
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1