печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44841/17-к
21 травня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,
при секретарі: Петровій Ю.О.,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Глоби Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах Розенбалата Борислава Соломоновича, на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат Глоба Костянтин Вікторовича (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат Глоба К.В.), який діє в інтересах Розенбалата Борислава Соломоновича, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 31.07.2017 року ним, в інтересах Розенбалата Б.С., до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Вказана заява була зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України 31.07.2017 року за вх.
НОМЕР_1 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки адвокат Глоба К.В. про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка прокурора не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно доводів скарги, 31.07.2017 року адвокат Глоба К.В. в інтересах Розенбалата Б.С. звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, яка того ж дня була зареєстрована за вх. № 103.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, адвокат Глоба К.В. в судове засідання жодного разу не з'явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката Глоби Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах Розенбалата Борислава Соломоновича, на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката Глоби Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах Розенбалата Борислава Соломоновича, на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя І.В.Кирилюк