Ухвала від 22.05.2018 по справі 757/24345/18-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24345/18-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV(у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У викладі обставин у позовній заяві вказано період часу, котрим охоплюються трудові відносини сторін, з 17.06.2018 по 19.04.2018, що вочевидь не відповідає можливим часовим межам.

Оскільки зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, тому це має суттєве значення при розгляді справи, і відповідно вимагає чітко визначеного формулювання із визначеною сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, станом на день звернення до суду.

Натомість прохальна частина позовної заяви не містить визначеного позивачем розміру такої суми.

За приписами частин 1, 2 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у разі якщо спір виник з трудових правовідносин.

Положення частини 2 вказаної статті містить вказівку на відсутність обов'язку позивача надавати лише копії документів, які додаються до позовної заяви, а в частині надання копій позовної заяви у кількості учасників справи діють загальні правила, передбачені частиною 1.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог частини 3 статті 175 ЦПК України, вказавши відомості, визначені п. п. 4-7, 9, 10 зазначеної частини вказаного Кодексу, та надати суду копію позовної заяви для виконання положень 190 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова

Попередній документ
74155473
Наступний документ
74155475
Інформація про рішення:
№ рішення: 74155474
№ справи: 757/24345/18-ц
Дата рішення: 22.05.2018
Дата публікації: 25.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.12.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.11.2022
Предмет позову: про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку
Розклад засідань:
18.02.2020 17:30 Печерський районний суд міста Києва
27.08.2020 12:20 Печерський районний суд міста Києва
22.10.2020 16:30 Печерський районний суд міста Києва
29.10.2020 16:10 Печерський районний суд міста Києва
05.11.2020 15:10 Печерський районний суд міста Києва
26.11.2020 13:45 Печерський районний суд міста Києва
17.12.2020 16:20 Печерський районний суд міста Києва
28.12.2020 13:45 Печерський районний суд міста Києва
30.12.2020 12:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ПІДПАЛИЙ В В
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПІДПАЛИЙ В В
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
ПАТ "Українська залізниця"
заявник:
Мащенко Андрій Геннадійович
представник позивача:
Мащенко Влада Володимирівна
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ