печерський районний суд міста києва
Справа № 757/72948/17-к
23 квітня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003060 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України (далі - прокурор), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003060 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 29.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2017 року, було вилучено автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та на який не було прямо надано дозволу на відшукання в ухвалі, тобто воно є тимчасово вилученим. Протягом 48 годин сторона обвинувачення не подала відповідного клопотання про накладення на тимчасово вилучене майно арешту, відтак, вилучене мано слід повернути особі в якої воно було вилучене.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв'язку із частковим поверненням вилученого під час обшуку майна.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, подав заяву про закриття провадження за скаргою, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка прокурора не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Четвертим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час обшуку 29.11.2017 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року, було вилучено, зокрема, автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , на яке не було прямо надано дозволу на відшукання в ухвалі.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Проте, сторонами провадження не надано слідчому судді ухвали про арешт тимчасово вилученого майна.
Відтак, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Разом з тим, 07.02.2018 року, як зазначає ОСОБА_3 в заяві, вилучене майно було частково йому повернуто.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки тимчасово вилучене майно, повернуто ОСОБА_3 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003060 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1