Справа №:755/4137/18
"15" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040001903 від 21 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, які становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення та які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договір застави транспортного засобу від 14 березня 2016 року, укладений від імені ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого являється автомобіль марки «Audi Q7» номер шасі НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , а також до документів на підставі яких він був укладений.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у 2016 році ОСОБА_6 придбав автомобіль марки «AUDI Q7», 2012 року випуску, коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 , та зареєстрував його на свою матір, ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53839339 від 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 стало відомо, що 08 вересня 2016 року за № 15963415 здійснено запис про заставу вищезазначеного автомобіля, на підставі договору застави транспортного засобу від 14 березня 2016 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за зобов'язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за розміром зобов'язання 14 000 000 грн, але ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не укладали договору застави транспортного засобу від 14 березня 2016 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 12018100040001903 від 21 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю та які містять відомості, що підлягають доказуванню, отримати не можливо інакше як за рішенням слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв'язку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору застави транспортного засобу від 14 березня 2016 року, укладеного від імені ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), предметом якого являється автомобіль марки «Audi Q7» номер шасі НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , а також до документів на підставі яких він був укладений, з можливістю їх подальшого вилучення.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1