Справа № 755/6201/18
"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Сіренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересовані особи: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбан Дмитро Дмитрович, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, -
Заявник, ПАТ «СК «Країна», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. від 29 березня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 55279334; зобов'язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. відновити виконавче провадження № 55279334 та прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 755/11772/16-ц по стягненню з ОСОБА_2 12 033,00 гривень.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. На виконання згаданого рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення з боржника 12 033,00 гривень. Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. від 29 березня 2018 року було повернуто стягувачеві виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Як вбачається із змісту постанови, мотивом повернення виконавчого документа стало те, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та пошуки такого майна, на яке можливо звернути стягнення, виявились безрезультатними. Заявник не згоден із оскаржуваною постановою. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Таким же чином регулюють дане питання і ст.ст. 18 та 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Як вбачається з оскаржуваної постанови головним державним виконавцем Урбаном Д.Д. не вчинено всіх дій по виконанню рішення суду, зокрема: не було з'ясовано реальне місце проживання боржника; не було звернення до суду з поданням про примусовий привід боржника; не було звернення до суду з поданням про розшук боржника; не було вчинено подання до суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; не було описано майно, яке знаходиться у житлі боржника; не було виявлено та вилучено готівкові кошти боржника (ч. 3 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»); не було накладено штраф на боржника; не було внесено подання про обмеження права виїзду за кордон боржникові, не здійснено дій щодо розшуку майна боржника; не було внесено подання до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Також, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру підприємств, ОСОБА_2 є керівником та засновником ТзОВ «Правильна канцелярія», а отже отримує дохід як керівник підприємства або як засновник і державний виконавець вправі звернути стягнення на частку ОСОБА_2 у згаданому товаристві, проте цього не зробив.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року вказану скаргу було прийнято та призначено її до судового розгляду.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у поданій скарзі просив суд розгляд скарги провести за відсутності представника стягувача.
Заінтересовані особи - головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д. та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було вик дано виконавчий лист № 755/11772/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Країна» 12 033,00 гривень.
29 березня 2018 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбаном Д.Д. було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 755/11772/16-ц стягувачу (ВП № 55279334).
Зі змісту даного постанови вбачається, що підставою для повернення виконавчого документа стягувачу слугували наступні підстави: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні; згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС м. Києва транспортні засоби за боржником на праві власності не зареєстровано; згідно повідомлення ДФС України відкриті рахунки у банківських установах, про осіб які працюють за трудовим або цивільним договорами, які отримують пенсію, про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, інформація відсутня; арешти карткових рахунків боржника виявились безрезультатними - відсутній клієнт (боржник); арешти на майно боржника державним виконавцем внесені до відповідних реєстрів.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 являється одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна канцелярія», одними із видів діяльності якого є оптова торгівля іншим товарами господарського призначення (основний), роздрібна торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля книгами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах.
Таким чином, враховуючи, що законодавцем наділено державного виконавця широким спектром повноважень у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі і щодо розшуку майна боржника, з'ясування місця проживання, місця роботи останнього, що в свою чергу покликано для забезпечення найефективнішого та повного виконання судових рішень, останній у свою чергу повинен здійснити найбільш повний обсяг виконавчих дій для швидкого та ефективного виконання судових рішень, що в свою чергу в даному випадку здійснено не було, враховуючи те, що державний виконавець не позбавлений можливості доступу до відповідних реєстрів, в тому числі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи надані суду докази, враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень, суд приходить до висновку про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесено в рамках ВП № 55279334. При цьому суд також звертає увагу на те, що державний виконавець в судове засідання не з'явився, пояснень щодо поданої скарги суду не подав, а також не виконав вимоги ухвали суду від 25 квітня 2018 року про надання в розпорядження суду копій матеріалів виконавчого провадження.
Щодо заявлених вимог про визнання незаконною оскаржувану постанову та зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження та прийняти до примусового виконання виконавчий лист, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки державний виконавець законодавцем наділений правом винесення відповідних постанов в рамках виконавчого провадження, яке перебуває у нього на виконанні, в тому числі і щодо повернення виконавчих документів, при цьому правом здійснення таких дій у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», як відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчих документів покладено безпосередньо на державного виконавця і суд, в даному випадку, не вправі зобов'язувати приймати виконавчий лист до виконання на підставі відповідного рішення суду.
Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересовані особи: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбан Дмитро Дмитрович, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. ст. 260, 354, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересовані особи: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбан Дмитро Дмитрович, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві - задовольнити частково.
Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену 29 березня 2018 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбаном Дмитром Дмитровичем в рамках виконавчого провадження № 55279334.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: