Справа № 755/4854/18
"15" травня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.183-1 КУпАП, -
встановив:
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 14 березня 2018 року, складеного головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гевел О.О. «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 13.03.2018 року за період з 31.08.2011 року по 01.03.2018 року в сумі 122 748 гривень 37 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2018 року, даними постанови про відкриття виконавчого провадження, даними довідки-розрахунку заборгованості по аліментам починаючи з 01.02.2018 року по 01.03.2018 року, що становить 122 748 гривень 37 копійок, іншими матеріалами справи.
В судове засідання не надано відомостей про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, а тому у суду відсутні перешкоди для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незважаючи на те, що це різні види юридичної відповідальності, хоча і мають однаковий об'єкт правопорушення - це права неповнолітніх дітей та предмет правопорушення - це кошти.
Відповідно до ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що саме за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяці, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходження органу державної виконавчої служби.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у межах санкції ст.183-1 КУпАП.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 183-1, 33, 251, 283-285,294 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: