Справа №:755/6162/18
"16" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12017100040010724 від 31 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» за номером 38, яка розташована в Закарпатської обл., Рахівському р-ні, смт Ясіня, по вул. Івана Франка, на земельній ділянці площею 0,2539 га, та має кадастровий номер - 2123656200:09:001:0015 шляхом заборони її відчуження.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи призначеною на посаду заступника голови ВФСТ «Колос» АПК України, являючись службовою особою в силу покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, управляючи коштами та майном товариства відповідно до його статуту, скоїла розтрату майна товариства ВФСТ «Колос» АПК України шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Згідно Постанови президії Товариства від 27 квітня 2012 року №9 «Про передачу майна» (з метою запобігання незаконному відчуженню майна), з балансу Закарпатської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України на баланс ВФСТ «Колос» АПК України було передано будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» за номером 38, яка розташована в смт. Ясіня по вул. Івана Франка, Рахівського р-ну, Закарпатської обл. на земельній ділянці площею 0,2539 га. Вказана постанова підписана першим заступником Голови Товариства ОСОБА_5 .
Згідно даних бухгалтерського обліку по субрахунку 103 «Будинки та споруди» ВФСТ «Колос» АПК України в серпні 2012 року взято на облік 2 приміщення УСБ «Тиса» по оціночній вартості на загальну суму 442 200,00 грн.
Крім цього, 03 серпня 2012 року, між ВФСТ «Колос» АПК України в особі ОСОБА_6 (колишнього директора Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса») та громадянином ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» за номером 38, яка розташована в Закарпатській обл. Рахівському р-ні, смт. Ясіня, вул. Івана Франка, на земельній ділянці площею 0,2539 га, яка має кадастровий номер - 2123656200:09:001:0015.
Згідно умов договору Продавець передає у власність Покупця будівлю спального корпусу (загальна площа - 976,62 кв.м, житлова площа 325,39 кв.м.) та будівля їдальні (загальна площа - 466,12 кв.м та житлова площа 222,59 кв.м). Сторони домовились, що продаж вчиняється за 445 000,00 грн.
Згідно статуту ВФСТ «Колос» АПК України, Президія товариства збирається на свої засідання рішенням голови за необхідністю, але не рідше одного разу на 3 місяці. Президія правомочна, якщо в її роботі бере участь 2/3 її членів. Рішення приймаються простою більшістю голосів членів Президії, які беруть участь у її роботі. З усіх прийнятих рішень Президія приймає постанови, які після підписання головою, носять обов'язковий характер виконання для всіх членів ВФСТ «Колос» АПК України (п. 12.8.9).
Члени президії ВФСТ «Колос» АПК України, які були допитані під час досудового розслідування голова Полтавської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_8 , голова Черкаської обласної ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_9 , голова Івано-Франківської ВФСТ «Колос» АПК України, ОСОБА_10 , голова Львівської обласної ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_11 та голова ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_12 засвідчили, що на президії ВФСТ «Колос» АПК України №2 від 27 січня 2012 року питання відчуження або продажу санаторно-оздоровчого закладу «Тиса» в с. Ясіня, Закарпатської обл. не обговорювалось.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 420151000400002036 на об'єкт нерухомого майна, а саме на будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса», яка розташована за адресою: Закарпатської обл., Рахівському р-ні, смт Ясіня, по вул. Івана Франка, 38 на земельній ділянці площею 0,2539 га, та має кадастровий номер - 2123656200:09:001:0015, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, шляхом заборони його відчуження.
Проте, як стало відомо органу досудового розслідування 02 травня 2018 року набрало чинності рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 305/402/16-ц за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною постанови Президії ВФСТ «Колос» АПК України №13 від 27 січня 2012 року «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна», визнання недійсною довіреності №2912 від 26 липня 2012 року, визнання недійсним договору купівлі продажу від 03 серпня 2012 року, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_13 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про визнання права власності на нежилі будівлі та зняття арешту з них.
Даним рішенням, зокрема знято арешт з будівлі санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса», яка розташована за адресою: Закарпатської обл., Рахівському р-ні, смт Ясіня, по вул. Івана Франка, 38 на земельній ділянці площею 0,2539 га, та має кадастровий номер - 2123656200:09:001:0015.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12017100040010724 від 31 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий, за погодженням із прокурором просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини другої цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого від 05 травня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» за номером 38, яка розташована за адресою: Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт Ясіня, по вул. Івана Франка, на земельній ділянці площею 0,2539 га, та має кадастровий номер - 2123656200:09:001:0015.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме на будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2539 га, та має кадастровий номер - 2123656200:09:001:0015, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, шляхом заборони його відчуження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1