Справа №:755/3194/18
Провадження №: 2/755/2529/18
м. Київ
"17" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника Дніпровської РДА у м. Києві Яценюк Л.П. про заміну відповідача, подане в рамках цивільної справи № 755/3194/18 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на 1/5 частини квартири,
на розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.
До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 та представника Дніпровської РДА у м. Києві Яценюк Л.П. надійшли клопотання про заміну відповідача у справі на належного відповідача - Київську міську раду.
За наслідком розгляду поданих клопотань суддя прийшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із приписами ч. 5 ст. 16 Закону України від 21 травня 1997р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
За правилами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача та Дніпровської РДА є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно із приписами ч.ч. 4, 5 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).
Положеннями ст.ст. 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (ст. 178 ЦПК), відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК України), заперечення (ст. 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК України).
За правилами ст. 178 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення проти позову у відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.
За приписами ст. 180 ЦПК України ЦПК України, у разі наявності заперечень відповідач має право їх викласти у відповідній письмовій заяві та подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив.
До відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Вимоги щодо подання доказів містяться у ст.ст. 83, 95 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,
клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника Дніпровської РДА у м. Києві Яценюк Л.П. про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Київська міська державна адміністрація, про визнання права власності на 1/5 частини квартири на відповідача - Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію, на належного відповідача - Київську міську раду.
Призначити судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.
У судове засідання викликати учасників справи.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити належному відповідачу, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання.
Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.
Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву.
Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня вручення копій відповідних заяв по суті.
При поданні вказаних заяв по суті додаються відповідні докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.
Суддя В. Шевченко