Романівський районний суд Житомирської області
290/476/18
18 травня 2018 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 12017060150000181, -
В квітні 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 28 лютого 2018 року керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060150000181, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаючи, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, особа, яка подала скаргу, просить скасувати її.
Слідчим суддею встановлено, що 8 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 6 травня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Центральній в с. Дертка Романівського району Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
За результатом досудового розслідування вказаного кримінального провадження 28 лютого 2018 року керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про його закриття у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
При цьому, закриваючи провадження, керівник органу досудового розслідування констатував, що органом досудового розслідування були використані можливості кримінально-процесуального доказування, однак даних, що підтверджували б склад злочину у діях ОСОБА_4 , спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , не встановлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Зі змісту постанови, яка оскаржується, вбачається, що до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу злочину керівник органу досудового розслідування дійшов на тій підставі, що останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 в стані необхідної оборони.
Даний висновок грунтується на показаннях свідка ОСОБА_5 та самого ОСОБА_4 .
Окрім цього, у постанові викладені відомості про показання інших осіб, в тому числі потерпілої.
Водночас, зазначена постанова не містить виклад фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування та в ній не зазначено, від якого саме суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_3 захищався ОСОБА_4 .
За таких обставин, висновок керівника органу досудового розслідування про те, що в діях ОСОБА_4 є необхідна оборона, є недостатньо обгрунтованим.
Керуючись статтею 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати постанову керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 12017060150000181.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1