Справа № 285/1582/18
провадження № 3/0285/873/18
21 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
3.05.2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Зазначив, що вчинив правопорушення не умисно, в подальшому такого не повториться, тяжких чи шкідливих наслідків правопорушення не спричинило.
Судом встановлено, що 13.04.2018 року о 18 год. 05 хв. на 50 км автодороги Іванків-Радомишль ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-X3», реєстраційний номер WSC 85 E7, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 182 від 13.04.2018року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.
Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 9.11.2015 року № 1452/735, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.
За результатами тесту на алкоголь № 182 від 13.04.2018 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,33 % проміле алкоголю.
Суд не приймає до уваги висновок закладу охорони здоров'я щодо результатів медичного огляду, складений 13 квітня 2018 року о 20 год. 45 хв., оскільки у порушення вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, вказаний висновок складений зі спливом більше ніж 2 годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 036009 від 13.04.2018 року, результатом тесту на алкоголь № 182 від 13.04.2018 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.
Враховуючи вищезазначене, обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, судом визнано щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його сп'яніння є незначним, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушення, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Б. Сташків