Справа № 344/6827/18
Провадження № 1-кс/344/2744/18
21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №12018090010001892 від 15.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що 14.05.2018 року приблизно о 12:35 год.,невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала із приміщення коридору квартири АДРЕСА_1 , жіночу сумку заявниці, у якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 російський рублів та приблизно 400 грн.
14 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою
м. Івано-Франківськ, вул. Матейки, 37, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 при обробці слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком іззовнішньої поверхні полімерної прозорої безбарвної пляшки,було виявлено два сліди пальців рук, максимальними розмірами: 16х11мм., 17х11мм. Вище вказані сліди перекопійовано на два відрізки липучої стрічки, які перекопійовано на аркуш паперу і поміщено до паперового конверту, який заклеєно та на якому покладені підписи понятих.
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду місця події 14.05.2018 року слідів пальців руки.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що
мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018090010001892 від 15.05.2018 року.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації 2 сліди пальців рук, розмірами 16х11., 17х11.,які було вилучено при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. вул. Матейки, 37, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 ?
- Чи належать виявлені сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по
АДРЕСА_4 . На дослідження експертам надати опечатаний паперовий конверт, у середині із 2 слідів пальців рук, 16х11., 17х11., та дактилокарту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
5. Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта разом із об'єктами дослідження у кримінальному провадженні № 12018090010001892 від 15.05.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1