Справа №290/287/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
22 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року
за матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Врублівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.
18.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою.
Заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою, ОСОБА_1 посилається на те, що 23.04.2018 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: