Справа № 283/456/18
Провадження №1-кп/283/88/2018
22 травня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-
за частиною 3 статті 185 КК України,-
встановив:
11.01.2018 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . З цією метою обвинувачений цього ж дня близько 23 години, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли перешкодити крадіжці, увійшов до подвір'я вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір?ї, ОСОБА_4 підійшов до літньої кухні, розбив віконне скло та демонтував віконну раму. Через утворену пройму він проник в приміщення і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступне майно:
-надувний гумовий човен марки «BARK» вартістю 2406 гривень 37 копійок;
-10 упаковок гвинтів-саморізів вартістю 600 гривень.
Після цього ОСОБА_4 підійшов до гаража, зірвав навісний замок і, відкривши двері, проник в приміщення. З приміщення гаража обвинувачений таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступне майно:
-чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій вартістю 3936 гривень;
-два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій вартістю 1476 гривень.
Також поблизу гаража ОСОБА_4 знайшов металевий візок вартістю 751 гривня 02 копійки. Всі викрадені речі він погрузив у вказаний візок та покинув територію домоволодіння.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9169 гривень 39 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 11.01.2018 року він проходив повз домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , і у нього виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого. З цією метою цього ж дня близько 23 години, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли перешкодити крадіжці, та увійшов до подвір'я вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір?ї, підійшов до літньої кухні, розбив віконне скло та демонтував віконну раму. Через утворену пройму проник в приміщення і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав надувний гумовий човен та 10 упаковок гвинтів-саморізів.
Після цього підійшов до гаража, зірвав навісний замок і таким чином відкрив двері. З приміщення гаража викрав чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій та два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій.
Всі викрадені речі погрузив у металевий візок, який знайшов біля гаража, та покинув територію домоволодіння.
Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в його власності є домоволодіння по АДРЕСА_2 . 12.01.2018 року прийшов до цього домоволодіння та виявив, що у літній кухні розбите віконне скло, а з дверей гаража зірваний навісний замок. З літньої кухні зник надувний гумовий човен та 10 упаковок гвинтів-саморізів, а з гаража зникли чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій та два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій. Також зник металевий візок, який стояв біля гаража.
- Протоколом огляду місця події від 12.01.2018 року (а.с. 27-37) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено, що в літній кухні розбите віконне скло, а з дверей гаража зірваний навісний замок.
- Протоколом огляду місця події від 19.01.2018 року (а.с. 39-43) відповідно до якого огляду піддавалась територія подвір?я будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду на території подвір?я було виявлено та вилучено: надувний гумовий човен марки «BARK», чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій, два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій та металевий візок. Дані речі працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_4 та пояснив, що він їх викрав у потерпілого ОСОБА_6
- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/28 від 29.01.2018 року (а.с. 57-61), відповідно до якого вартість надувного гумового човна марки «BARK» становить 2406 гривень 37 копійок.
- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/29 від 30.01.2018 року (а.с. 63-67), відповідно до якого вартість металевого візка становить 751 гривню 02 копійки.
- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/30 від 30.01.2018 року (а.с. 69-74), відповідно до якого вартість однієї секції радіаторів опалення становить 82 гривні.
- Довідкою Малинського кооперативного ринку № 11 від 31.01.2018 року (а.с. 75) в якій зазначено, що вартість однієї упаковки гвинтів-саморізів становить 60 гривень.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.
Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.
Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи пом'якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обов'язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1716 гривень.
Речові докази: надувний гумовий човен марки «BARK», чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій, два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій та металевий візок - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання сплив.
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1716 гривень.
Речові докази: надувний гумовий човен марки «BARK», чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій, два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій та металевий візок - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1