про залишення касаційної скарги без руху
21 травня 2018 року
м. Київ
справа № 804/3550/17
адміністративне провадження № К/9901/50105/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта-Косметік» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 804/3550/17 за позовом Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта-Косметік» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису,
04 травня 2018 року Українсько-Ізраїльське товариство з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта-Косметік» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 13 березня 2018 року у відкритому судового засіданні, а касаційну скаргу подано лише 04 травня 2018 року.
Водночас з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 05 квітня 2018 року, однак жодних доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії вказаного судового рішення не надано.
Згідно ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 169, 248, 329, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта-Косметік» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 804/3550/17 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя М. І. Гриців
Суддя В. М. Кравчук