Справа № н/822/1690/16
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
21 травня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
02 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі щодо стягнення на її користь понесених судових витрат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 понесено судові витрати у розмірі 8209 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією від 07 листопада 2016 року № 168, квитанцією від 07 серпня 2017 року № 46 та квитанцією від 05 вересня 2017 року № 56.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сума понесених судових витрат в розмірі 8209 грн. 30 коп. стягненню за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 8209 грн. 30 коп. за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4