18 травня 2018 року
м. Київ
справа №517/557/17
адміністративне провадження №К/9901/50371/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року
за позовом ОСОБА_2
до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 05 травня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Разом з тим, в клопотанні не зазначено обґрунтованої підстави, а також не додано жодних доказів вжиття посадовими особами скаржника дій, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб'єкта владних повноважень у судах.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя («KREUZ v. POLAND» № 28249/95).
Крім того, частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб'єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом № 3674-VI як підстави для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 гривень (1600х0,4х200%).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.
У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,
1. Відмовити Великомихайлівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 517/557/17.
2. Залишити касаційну скаргу Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Надіслати Великомихайлівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Берназюк