Ухвала від 21.05.2018 по справі 376/2564/17

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

21 травня 2018 року

м. Київ

справа №376/2564/17

провадження №К/9901/50330/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, які надійшли до Суду 10.05.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №376/2564/17 за позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправних дій, -

УСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність від імені фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу від ОСОБА_2 підписано - ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності, що, відповідно до вищенаведених приписів закону, не є документом, який посвідчує повноваження на представництво.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №376/2564/17 за позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправних дій - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Попередній документ
74135440
Наступний документ
74135442
Інформація про рішення:
№ рішення: 74135441
№ справи: 376/2564/17
Дата рішення: 21.05.2018
Дата публікації: 23.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.04.2018)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 26.10.2017
Предмет позову: про визнання неправомірною бездіяльності за зобов`язанні вчинити дії