21 травня 2018 р.Справа № 818/309/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Червонослобідське-2» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановила:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області (подалі - ГУ ДФС у Сумській області) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Червонослобідське-2» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Разом із апеляційною скаргою скаржником ГУ ДФС у Сумській області заявлено клопотання про участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції по справі № 818/309/18 в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Сумському окружному адміністративному суду, у зв'язку з обмеженим фінансуванням витрат на службові відрядження працівників установи та територіальну віддаленість від м. Харкова.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи № 818/309/18 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
Таким чином, колегія суддів повертає заявнику без розгляду клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/309/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Червонослобідське-2» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - без розгляду.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3