Справа №295/1811/17
Категорія 39
1-кп/295/559/18
22.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12016060020004184 від 22.06.2016р. стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.08.2016р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,69КК України на 120 годин громадських робіт
по обвинуваченню за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_3 у невстановлений слідством час взимку 2016 року за місцем свого проживання, в будинку, що по АДРЕСА_1 посіяв насіння конопель у горщики з вазонами та доглядав за паростками коноплі до весни 2016 року.
У невстановлений слідством час весною 2016 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання за вище вказаною адресою ОСОБА_3 незаконно висадив рослини конопель із метою їх подальшого незаконного вирощування і самостійного вживання, а саме вніс рослини у ґрунт.
В період з весни 2016 року по 21 червня 2016 року ОСОБА_3 умисно незаконно вирощував вище вказані рослини конопель, а саме доглядав за посівами, оброблював рослини, здійснював їх полив, в результаті чого виростив 31 рослину роду коноплі.
21.06.2016р. об 11 годині 30 хвилин під час огляду місця події на присадибній ділянці за вище вказаною адресою, у ОСОБА_3 працівники поліції виявили та вилучили 31 рослину, які являються рослинами роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей, які останній незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.
У невстановлений слідством час 27.09.2016р. ОСОБА_3 , перебуваючи біля ліцею легкої промисловості, що за адресою: м. Житомир, вул.Богунська,12 на землі помітив два паперових згортка, піднявши та розгорнувши які, побачив, що в них знаходиться рослинна подрібнена маса - «канабіс». Після чого, усвідомлюючи, що речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклав до своєї сумки два паперові згортки з подрібненою рослинною масою, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 7,45 грама, обіг якого заборонено, та зберігав їх при собі, переносивши вулицями міста Житомира до 10 години 27.09.2016р., коли за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_3 їх було виявлено та вилучено.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що через пошту придбав насіння коноплі. Весною 2016р. висіяв його в горщики, доглядав, поливав, потім коли рослинки підросли, посадив їх в городі, доглядав, виростив 31 рослину коноплі. Коноплю мав намір використати для себе, для куріння, так як хворів. Потім коли його не було вдома приїхали працівники поліції та вилучили вирощену ним коноплю. Коли в кінці вересня 2016р. йшов після навчання в ліцеї по вулиці, побачив, що хлопці, які йшли попереду, щось викинули. Підійшов, побачив паперові згортки, які підняв, поклав собі в кишені. Розумів, що в цих згортках знаходиться канабіс, мав намір його вжити шляхом куріння, так як раніше курив коноплю. Коли йшов по проспекту Миру, його зупинили працівники поліції та виявили в нього згортки з канабісом. У вчиненому розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, злочини вчинив будучи неповнолітнім. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризувався негативно за місцем навчання, працює не офіційно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, згідно висновку представника сектору ювенальної пробації м.Житомира Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без застосування покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв'язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.ст.75,104КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов'язків.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 880,40грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.310КК України - 30 (тридцять) діб арешту;
-за ч.2 ст.309КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 880грн 40коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Речові докази: вилучені у ОСОБА_3 31 рослину коноплі, наркотичний засіб «канабіс» масою 7,45гр, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1