Справа №295/5450/18
1-кс/295/2302/18
07.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -
Слідчий слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обгрунтування якого вказав, що 23.04.2018, близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , неповнолітньою ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою перебували на зупинці громадського транспорту «Хлібна», що по вул. Київській, 49, в м. Житомир, куди під'їхав тролейбус №1 під керуванням ОСОБА_8 .
Перебуваючи у вказаний час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились у стані алкогольного сп'яніння, разом із неповнолітньою ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою з хуліганських мотивівпочали стукати по кузову та вікнах тролейбуса № 1.
Після того, як водій вищевказаного тролейбусу вийшов до молоді, щоб зробити останнім зауваження з приводу їх поведінки, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, наблизились до водія тролейбуса № НОМЕР_1 та безпричинно почали наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден на правій вушній раковині, правому передпліччі, що відносться до легких тілесних ушкоджень.
Під час вчинення хуліганських дій, а саме безпричинного побиття потерпілого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа були помічені громадянином ОСОБА_9 , який підійшов до них та спробував припинити вищевказані хуліганські дії, відтягнувши від потерпілого ОСОБА_6 . В цей час невстановлена слідством особа, з метою опору, діючи умисно, а саме з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , від чого той відчув фізичний біль. Після цього, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зав'язалася штовханина, в ході якої останні впали на землю. В цей час неповнолітня ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_9 та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла йому один удар правою ногою по голові, тим самим вчинивши дії, пов'язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_10 та невстановленої слідством особи, перехожі та пасажири тролейбусу №1 зробили їм зауваження та пообіцяли викликати поліцію, у відповідь на що останні почали висловлюватися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до перехожих. В цей час, неповнолітня ОСОБА_10 підійшла до потерпілого ОСОБА_8 та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла йому один удар правою ногою в живіт, від чого останній відчув фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов'язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 складено та повідомлено 27.04.2018 року.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме:
-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 від 23.04.2018.,
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2018.,
-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2018.,
-протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками при участі потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2018.,
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2018.,
-протоколом допиту ОСОБА_11 від 24.04.2018.,
-протокол пред'явлення для впізнання за фотознімками при участі ОСОБА_11 від 24.04.2018.,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2018.,
-протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками при участі свідка ОСОБА_12 від 25.04.2018.,
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 26.04.2018.,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2018.,
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньї тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: цілодобово не відлкчатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом двох місяців.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під цілодобовим домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 07 травня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 07 липня 2018 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_13 Перекупка