Справа № 192/492/18
Провадження № 2/192/390/18
22.05.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 листопада 2016 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. В період шлюбу у них народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка зазначає, що подружні стосунки між нею та відповідачем не склалися, вони зрозуміли, що мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблемі, які виникають у неї та в сім'ї не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припиненні з березня 2017 року, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про розподіл майна, утримання та місце проживання дитини - відсутній.
Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання 22 травня 2018 року не з'явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб, (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22 травня 2018 року не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.21).
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2016 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №3 (а.с.5). Мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає разом з матір'ю (а.с.10).
Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з березня 2017 року, проживають окремо. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2017 року та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб (а.с.20,21).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (місце реєстрації: 52423, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Олександропіль, вул.Степова, буд.4, місце мешкання: 52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Осипенко, вул.Центральна, буд.8, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (52423, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Олександропіль, вул.Степова, буд.4, РНОКПП - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3), який зареєстрований 12 листопада 2016 року виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 22 травня 2018 року.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина