16 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2461/17
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Бондара В.О.
суддів: Калитки О. М. , П'янової Я.В.
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 внутрішніх справ України, ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2018, суддя А.Б. Головко, повний текст складено 26.02.18 по справі № 816/2461/17
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
28 грудня 2017 року, ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 внутрішніх справ України ( далі - відповідач ) про визнання протиправними дії ОСОБА_1 внутрішніх справ України, щодо повернення висновку та матеріалів на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліда 2-ї групи у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управлінням Національної поліції в Полтавській області в Полтавській області та не належного їх розгляду ОСОБА_1 внутрішніх справ України, згідно з вимогами Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 “Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції” з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 справа № 552/3411/17, яка набрала законної сили 25.10.2017 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 справа № 554/3411/17; визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомога, як інваліду 2-ї груші згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 “Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції” по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 справа № 552/3411/17, яка набрала законної сили 25.10.2017 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 справа 554/3411/17; зобов'язання ОСОБА_1 внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_2 про призначення виплати одноразової грошової допомога, як інваліду 2-ї груші у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку 7 та умов призначення і виплати одноразової грошової допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 “Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції” з урахуванням обставин встановлених судами; зобов'язання ОСОБА_1 внутрішніх справ України прийняти рішення на виплату ОСОБА_2 Юрійовича одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 “Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції” по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 справа № 552/3411/17, яка набрала законної сили 25.10.2017 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 справа № 554 3411/17; зобов'язання ОСОБА_1 внутрішніх справ України здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 “Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції”.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнаноо протиправними дії ОСОБА_1 внутрішніх справ України щодо повернення висновку та матеріалів на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".
Зобов'язано ОСОБА_1 внутрішніх справ України розглянути висновок та матеріали на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Позивачем, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, застосувати необхідні норми права з метою повного захисту прав позивача.
Відповідачем, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлене судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 із січня 1997 року по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України та із 07.11.2015 по 03.01.2017 в Національній поліції України.
Наказом ГУНП в Полтавській області від 30.12.2016 № 509 о/с звільнений з Національної поліції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).
Відповідно до довідки серії АВ № 0563312 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 02.03.2017 ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності захворювання, пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ з 22.02.2017 /а.с. 21/.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 у справі № 554/3411/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ НП України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову ГУ НП України в Полтавській області щодо не направлення матеріалів для виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги до ОСОБА_1 внутрішніх справ України згідно постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"; зобов'язати ГУ НП України в Полтавській області направити до ОСОБА_1 внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_2 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" /а.с.27-30/.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 554/3411/17 постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.06.2017 у справі № 554/3411/17 залишено без змін /а.с. 31-33/.
ОСОБА_1 внутрішніх справі України від 07.12.2017 № 15/2-Д-584 повідомлено ОСОБА_2 про те, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 у справі № 554/3411/17 надсилався до ДФОП МВС України висновок ГУНП в Полтавській області та копії документів щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2017 № 850, які було повернуто у зв'язку із невідповідністю вимогам законодавства, а саме: згідно із статтями 97-101 Закону України “Про Національну поліцію” та положеннями Порядку та умов виплати одноразової грошової Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги здійснюється за останнім місцем служби поліцейського. Оскільки, ОСОБА_2 звільнено з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, тому призначення та виплата одноразової грошової допомоги має здійснюватися ГУНП в Полтавській області відповідно до Закону та Порядку за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі /а.с. 26/.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 із січня 1997 року по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України та із 07.11.2015 по 03.01.2017 в Національній поліції України.
Наказом ГУНП в Полтавській області від 30.12.2016 № 509 о/с звільнений з Національної поліції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).
Відповідно до довідки серії АВ № 0563312 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 02.03.2017 ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності захворювання, пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ з 22.02.2017 /а.с. 21/.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 у справі № 554/3411/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ НП України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову ГУ НП України в Полтавській області щодо не направлення матеріалів для виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги до ОСОБА_1 внутрішніх справ України згідно постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"; зобов'язати ГУ НП України в Полтавській області направити до ОСОБА_1 внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_2 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" /а.с.27-30/.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 554/3411/17 постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.06.2017 у справі № 554/3411/17 залишено без змін /а.с. 31-33/.
ОСОБА_1 внутрішніх справі України від 07.12.2017 № 15/2-Д-584 повідомлено ОСОБА_2 про те, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 у справі № 554/3411/17 надсилався до ДФОП МВС України висновок ГУНП в Полтавській області та копії документів щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2017 № 850, які було повернуто у зв'язку із невідповідністю вимогам законодавства, а саме: згідно із статтями 97-101 Закону України “Про Національну поліцію” та положеннями Порядку та умов виплати одноразової грошової Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги здійснюється за останнім місцем служби поліцейського. Оскільки, ОСОБА_2 звільнено з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, тому призначення та виплата одноразової грошової допомоги має здійснюватися ГУНП в Полтавській області відповідно до Закону та Порядку за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі /а.с. 26/.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що МВС України не доведено правомірність дій щодо повернення висновку та матеріалів на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Таким чином, позові вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дії ОСОБА_1 внутрішніх справ України щодо повернення висновку та матеріалів на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" та зобов'язує ОСОБА_1 внутрішніх справ України розглянути висновок та матеріали на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 оглянуто вперше 02.03.2017 та йому 22.02.2017 присвоєно ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
За таких обставин, у позивача право на отримання одноразової грошової допомоги виникло 22.02.2017 року.
Відповідно до пункту 8 свідоцтва про хворобу № 329-С від 05.12.2016 військово-лікарської комісії короткий анамнез ОСОБА_2: підвищення артеріального тиску напротязі останніх 10 років, з 2007 року - ГХ 1 ст. та ДЕ 1 ст., лікування переважно амбулаторно, в подальшому захворювання прогресувало і було встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ стадії, кризовий перебіг /а.с. 22/.
Згідно з пунктом 12 свідоцтва захворювання: гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст., ризик 3, кризовий перебіг, криз ІІ порядку 27.09.2016. Гіпертрофія лівого шлуночку із збережливою скоротливою здатністю міокарду. СН 1 ст., ф. кл. ІІ. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Ожиріння аліментарно-конституційного генезу 1 ст. Сольовий діатез, ХНН 0 ст. Диециркуляторна енцефалопатія І-ІІ ст., з розсіяною органічною симптоматикою, гіпертензійно-лікворним синдромом (за МРТ від 29.09.2016), вегето-судинною недостатністю, пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (надалі - Порядок №850).
Підпунктом 2 пункту 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 Порядку №850 від 21.10.2015 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи.
Колегія суддів зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-УІІІ від 02.07.2015. З прийняттям зазначеного Закону втратив чинність Закон України "Про міліцію".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога призначається та виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежні суверенітету та територіальної цілісності України.
Згідно з ч. 2 ст. 97 вищевказаного Закону, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським встановлюється ОСОБА_1 внутрішніх справ України.
Розділом XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (п. 15) встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
Статтею 23 Закону України “Про міліцію” передбачено, що право на одноразову грошову допомогу у працівника міліції виникає і у тому разі, коли інвалідність настала навіть після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно із довідкою серії АВ № 0563312 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.03.2017, свідоцтвом про хворобу № 329-С від 05.12.2016 захворювання ОСОБА_2 пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Отже, враховуючи викладене вище, позивач не втратив право на отримання одноразової грошової допомоги через те, що інвалідність у нього настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Пунктом 8 Порядку №850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що виплата одноразової грошової допомоги має здійснюватись позивачу саме на підставі Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані обставини щодо позивача встановлені ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 554/3411/17 та постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 27.06.2017 у справі № 554/3411/17, а відтак відповідно до положень частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вони не підлягають доказуванню.
Таким чином, повертаючи на адресу ГУ НП у Полтавській області висновок та матеріали на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, МВС України діяло не у межах та не у спосіб, що визначені чинним законодавством.
У даному випадку МВС України не доведено правомірність дій щодо повернення висновку та матеріалів на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а саме визнанню протиправними дії ОСОБА_1 внутрішніх справ України щодо повернення висновку та матеріалів на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" та зобов'язує ОСОБА_1 внутрішніх справ України розглянути висновок та матеріали на виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
Щодо іншої частини позовних вимог колегія суддів зазначає.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.
За змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З аналізу вбачається, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Враховуючи встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.
Таким чином, оскільки прийняття рішення про виплату одноразової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, належить до компетенції ОСОБА_1 внутрішніх справ України в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 внутрішніх справ України, ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 по справі № 816/2461/17 залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 21.05.2018.