21 травня 2018 р.Справа № 820/4858/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судових рішеннях № 820/4858/16, -
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 820/4858/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення невиплаченої суми допомоги при звільненні.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, з підстав визнання неповажними причини його пропуску.
Ухвалою цього ж суду від 16 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 820/4858/16.
24 квітня 2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок у судових рішеннях суду апеляційної інстанції по справі № 820/4858/16, в якій він просить назву відповідача «Головне управління Державної служби України з питань праці у Харківській області» замінити у всіх відмінках на правильну юридичну назву відповідача «Головне управління Держпраці у Харківській області».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені скаржником в обґрунтування заяви, та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у судових рішеннях, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За приписами п. 1, п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує склад учасників судового процесу, < > вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Підготовці дії, визначені пунктами 4-6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.3 ст. 306 КАС України).
За правилами розділу ІІІ ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ глава 1 АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ, підготовчі дії по справі здійснюються судом апеляційної інстанції після відкриття провадження у справі у порядку ст. 300 КАС України.
З урахуванням тієї обставини, що провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі № 820/4858/16 не відкрито, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для виконання вимог, передбачених, зокрема, статтею 306 КАС України.
За наведених обставин, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судових рішеннях передчасною, та відмовляє у її задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 253, 306, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у судових рішеннях № 820/4858/16, - відмовити.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4