Справа № 761/8760/14-а (13т.)
22 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 р. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Житлово-експлуатаційний кооператив «Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», Приватне підприємство «Компанія «ФАХ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_15, ОСОБА_16, Житлово-будівельний кооператив «Хімікат», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-17», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Вікторович, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання розпорядження незаконим і нечинним та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття
ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.18р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Пропуск строку апелянт мотивує несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Керуючись ст.с. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів
поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 р. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Житлово-експлуатаційний кооператив «Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», Приватне підприємство «Компанія «ФАХ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_15, ОСОБА_16, Житлово-будівельний кооператив «Хімікат», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-17», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання розпорядження незаконим і нечинним та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття.
Встановити строк до 13 червня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Судді: Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.