Cуддя-доповідач: Епель О.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2018 року Справа № 826/7493/17
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_4, яка визначає себе як представник виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії, а копія довіреності від 13.02.2018 року №001-492, завірена безпосередньо ОСОБА_4, не є документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_4 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності ОСОБА_4 на подання та підписання апеляційної скарги від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) станом на 27.04.2018 р.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Епель