Справа №278/3122/17
21 травня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 10.01.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
18 грудня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.
У судове засідання з'явилися прокурор та представник органу пробації.
У судове засідання засуджений повторно не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся за зазначеною у особовій справі адресою (а.с. 31-34, 36, 50-51, 65-66, 80-81).
Неодноразово постановлені ухвали про здійснення приводу засудженого виконані не були.
У зв'язку з неявкою засудженого прокурор зауважив, що вважає подання таким, що не може бути задоволене з огляду на обов'язкову присутність засудженого під час розгляду питання щодо скасування звільнення від відбування покарання. Також зауважив, що орган пробації має звертатися до органів поліції для оголошення розшуку засудженого.
Представник органу пробації просила задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого.
У процесі розгляду подання на виконання ухвал суду про привід дільничий офіцер поліції неодноразово відвідував відому адресу місця проживання ОСОБА_4 , однак за даною адресою він був відсутній, про що свідчать відповідні рапорти (а.с. 44, 54, 68). У письмових поясненнях сусіди засудженого повідомили, що з'являється він за цією адресою дуже рідко, та що його не бачили вже кілька місяців (а.с. 55, 69).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов'язковою.
Як вбачається з положень ч.ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов'язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов'язків.
Нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого (ч. 1 ст. 163 КВК України).
За змістом ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
З огляду на наведене, враховуючи те, що за відомою адресою засуджений не проживає, зважаючи на невжиття першочергових заходів з виявлення ОСОБА_4 , та відсутність відомостей про звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого, суд, для унеможливлення порушення гарантованого права на захист та відстоювання його правової позиції, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки не може розглянути таке подання під час відсутності засудженого.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 7 КПК України, ст. 164 КВК України, суд -
Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 10.01.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1