Рішення від 21.05.2018 по справі 196/394/18

УКРАЇНА

Справа № 196/394/18

№ провадження 2/196/151/2018

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариста КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що в грудні 2017 року йому стало відомо про те, що Царичанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08.08.2017 року було відкрито виконавче провадження №5430166 від 08.08.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 15112,35 грн.

18.10.2017 року старшим державним виконавцем Царичанського районного ВДВС Головного теритоірального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. було винесено постанову про звернення стягнення з пенсії в розмірі 20% від пенсії, з 11.11.2017 року проводиться стягнення.

Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №258, вчиненого 25.01.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на підставі ст.34 ч.1 п.19, ст.ст.87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та п.2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Строк, за який проводиться стягнення 8 років 4 місяці 7 днів, а саме з 24.06.2008 року по 31.10.2016 року.

Тіло кредиту - 3496 грн.

Вважає, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", тому вказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Так, безспірною заборгованістю є така заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована, тощо.

З тексту даного виконавчого напису не зрозуміло на підставі яких конкретно документів приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, а містяться лише посилання на норми та статті закону про нотаріат та на статті постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 зі змінами, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Згідно п.2.3 глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Отже, мають бути підтвердженими докази не лише належного направлення, а й отримання боржником письмової вимоги про сплату боргу.

Так, в 2015 році в провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з неї заборгованості, яка ухвалою суду була залишена без розгляду. ПАТ КБ "Приватбанк" правом повторного звернення до суду не скористався.

Після чого, він жодного разу не отримував від банку ніяких повідомлень про заборгованість, в тому числі і будь-яких вимог про сплату боргу або ж пропозицій врегулювання спору в досудовому порядку.

Таким чином, після вчинення даного виконавчого напису нотаріусом, він був фактично позбавлений можливості висловити свою позицію (погодитися або заперечити) щодо боргу перед відповідачем, а це, в свою чергу, ставить під сумнів факт безспірності.

Отже, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Згідно виконавчого листа строк, за який проводиться стягнення 8 років 4 місяці 7 днів, а саме з 24 червня 2008 року по 31 жовтня 2016 року.

Згідно виконавчого напису заборгованість станом на 25.01.2017 року складає 15112,35 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 3496 грн.;

- заборгованість за відсотками - 8039,57 грн.;

- заборгованість з комісії та пені - 4978,19 грн.;

- штраф - 576,78 грн.;

- витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 3000 грн.

Окремого кредитного договору з ПАТ КБ "Приватбанк" він не підписував, а отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік.

Останній платіж по вказаному кредиту нею було зроблено в 2013 році, ніяких інших платежів з цього часу не здійснювалося, а тому строк позовної давності минув в 2016 році.

Також, банком було нараховано поряд з тілом кредиту та відсотками також і суми пені і штрафів, розраховані за період понад один рік (ст.258 ЦК України).

Отже, вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки має відповідати вимогам законодавства при одночасному дотриманні двох умов:

- з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років;

- заборгованість має бути безспірною.

Посилаючись на вищевикладене та керуючись ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" позивач прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 25 січня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №258, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за Кредитним договором б/н від 24.06.2008 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позивачем позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, надіславши до суду відзив на позовну заяву, в якому прохають розглянути справу у відсутність їх представника та позовні вимоги не визнають, оскільки для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу банком були надані всі необхідні документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Безспірність суми заборгованості підтверджується саме документами, які передбачені постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, які і були надані банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, а також в своїх поясненнях вказала, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений нею у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 порядку, а тому позовні вимоги є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність суду не надіслали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

25 січня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на підставі ст.34 ч.1 п.19, ст.ст.87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості повадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в редакції від 10.12.2014 року, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів ,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", вчинено виконавчий напис нотаріуса серії НВІ 993969, зареєстрований в реєстрі за №258, щодо стягнення з ОСОБА_1, позивача в даній справі, на користь ПАТ КБ "Приватбанк", що є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк", грошові кошти в сумі 15112 грн. 35 коп., які є його боргом за Кредитним договором №б/н від 24.06.2008 року, укладеним між ним та ПАТ КБ "Приватбанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк".

ОСОБА_1 запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" шляхом перерахування коштів на рахунок №29092829003111 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, у розмірі:

- залишок заборгованості за тілом кредиту - 3496 грн. 00 коп.;

- залтшок заборгованості за відсотками - 8039 грн. 57 коп.;

- штраф - 576 грн. 78 коп., що всього становить 12112 грн. 35 коп.;

- витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 3000 грн.

Всього, з урахуванням витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, 15112 грн. 35 коп. (а.с.7).

08 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54330166 по примусовому виконанню виконавчого напису №258, вчиненого приватним нотаріусом Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 15112,35 грн. (а.с.8).

Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно гл.16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Проте, в даному випадку, в копії нотаріальної справи виконавчого напису від 25.01.2017 року №258, мається письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором надісланого ПАТ КБ "Приватбанк" боржнику без відмітки про його отримання останнім або відміткою поштового відділення зв'язку (а.с.48).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Отже, судом відзначається, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов'язання та їх безспірність.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Як вбачається з копії нотаріальної справи по спірному виконавчому напису, направленої до суду приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ПАТ КБ "Приватбанк" для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу було надано копію Кредитного договору №б/н від 24.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ КБ "Приватбанк", Виписку з рахунка боржника зі зазначенням суми заборгованості та строків її погашення станом на 31.10.2016 року, повідомлення-письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №б/н від 24.06.2008 року (а.с.47-53).

Правова позиція щодо визначення документів такими, які підтверджують безспірність заборгованості, сформована Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також Вищим Господарським судом України в ухвалі ВССУ від 15.06.2011 року №6-4882св11 та в постанові ВГСУ від 27.10.2011 року №5015/1965/11. Безспірність заборгованості можуть підтверджувати виключно первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Іншими словами таким бухгалтерським документом може бути виписка по рахунку.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом другої групи (а.с.11-14).

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, судовий збір в розмірі 704,80 грн. слід стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариста КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 25 січня 2017 року №258, про стягнення грошових коштів у сумі 15112 грн. 35 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за Кредитним договором №б/н від 24 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерне товариство Клмерційний банк «Приватбанк», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, на користь Державної судової адміністрації України 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ

Попередній документ
74134145
Наступний документ
74134147
Інформація про рішення:
№ рішення: 74134146
№ справи: 196/394/18
Дата рішення: 21.05.2018
Дата публікації: 23.05.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу