Справа № 185/2991/18
3/185/794/18
11 травня 2018 року. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого директором ПП «Сидоренко»,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
мешкаєючого за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 81/2,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 09.04.2018 року о 17.05 год., керуючи автомобілем «Volkswagen» н.з. АЕ5054ЕВ по вул. Луганська, 86 в м. Павлограді, порушив правила дорожнього руху, а саме не дотримався дистанції між автомобілями, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду показав, що дійсно 09.04.2018 року о 17.05 год. він керував автомобілем «Volkswagen» н.з. АЕ5054ЕВ по вул. Луганська, 86 в м. Павлограді, порушив правила дорожнього руху, не дотримався дистанції між автомобілями та зіткнувся з автомобілем «мерседес бенц» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1, та пояснив, що 09.04.2018 року о 17.05 год. він керував автомобілем «мерседес бенц 200Д» н.з. АЕ5054ЕВ, коли відчув зіткнення з автомобілем «Volkswagen», який при русі порушив правила дорожнього руху, не дотримавшись дистанції між автомобілями.
Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративног оправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2018 року; схемою місця ДТП від 09 квітня 2018; поясненнями.
Враховуючи характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, щопом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідностізі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко
Постанова набрала чинності ______________ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця