(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
16 травня 2018 р. 16 травня 2018 року справа № 201/1305/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 р. у справі № 201/1305/18
за позовом ОСОБА_1
до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Яворського Ігоря Костянтиновича
про скасування постанови, -
встановив:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
В постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 306/17/16а Верховний Суд України дійшов висновку, що "за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає".
Таким чином, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі сплаті не підлягає, а клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Отже, справа може бути призначена до розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 286, 296, 300, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від "13" квітня 2018 р. по справі №201/1305/18.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 201/1305/18 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 р.
Встановити строк до 04.06.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Призначити справу № 201/1305/18 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 р. до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 06 червня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов