Справа №: 272/550/18
Провадження № 1-кп/272/105/18
21 травня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12018060100000098 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, раніше судимого востаннє вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.06.2012 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч.2, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
за ст.185 ч.2 КК України,-
Будучи судими вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.06.2012 року за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч.2, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 , перебуваючи 05.04.2018 близько 20 год. 30 хв., навпроти господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , помітив гужову повозку, в яку за допомогою упряжі була запряжена кобила сірої масті та в ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, сів в гужову повозку, в яку була запряжена кобила сірої масті, яка належить ОСОБА_8 , та поїхав до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, привласнивши.
Протиправними діями ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, спричинено потерпілій ОСОБА_8 збитку на загальну суму у розмірі 15 444 грн.
Таким чином, своїми умисними діями що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
29 квітня 2018 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення , згідно якої обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із виконанням обов'язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації .
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та підтримує дану угоду, яка укладена нею добровільно.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.
Речові докази суд повертає потерпілій. Процесуальні витрати в справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 29 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 12018060100000098 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі .
Згідно ст. 75, 76 звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов'завши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: кобила з упряжжю та гужовою повозкою, яка знаходиться на зберіганні в потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1