15 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1486/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Шевченко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бисикало Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управляння ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:
- № 00000871405 від 02.03.2018, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, номер регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів» у розмірі 12080,80 грн.;
- № 00000861405 від 02.03.2018, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» у розмірі 10000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення за відсутності порушень в сфері обігу готівки та обігу алкогольних напоїв.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки фактичною перевіркою за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відділу магазину, що належить позивачу, було встановлено, що 07.12.2016 об 20.05 год., згідно фіскального чеку № 5878 було реалізовано коньяк Бучач Потоцький 4* 0,5 л 40 градусів по ціні 55,90 грн., коли мінімальна роздрібна ціна на коньяк 4* 0,5л 40 градусів, станом на дату продажу, становила 109,90 грн. Стверджує, що позивачем реалізовувалися алкогольні напої за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, що підтверджується підсистемою «Чеки РРО» автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок». Також було встановлено, що позивачем несвоєчасно оприбутковується готівка в КОРО, а саме: до розділу № 1 КОРО № 2513002171Р/9 були підклеєні та записані до розділу № 2 звіти від 01.03.2017 № 02002 на суму розрахунків 1089,42 грн., від 02.03.2017 № 02003 на суму розрахунків 1035,97 грн., а сама книга була зареєстрована в Ніжинській ОДПІ 03.03.2017; до розділу № 1 КОРО № 2513002171Р/8 був підклеєний та записаний до розділу № 2 Z звіт від 01.09.2016 № 01818 на суму розрахунків 290,77 грн., а сама книга була зареєстрована в Ніжинській ОДПІ лише 02.09.2016.
Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 12.09.1996, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 64-65).
Головним управлінням ДФС у Чернігівській області на підставі доповідної записки начальника управління аудиту від 06.02.2018 № 51/25-01-14-05-10 було винесено наказ від 06.02.2018 № 217 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) з 07.02.2018, тривалістю 10 днів (а.с. 20, 35).
15.02.2018 посадовими особами Головного управління ДФС у Чернігівській області було проведено фактичну перевірку відділу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено акт (а.с. 15-20).
У вищевказаному акті перевірки було зафіксовано порушення позивачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № 957.
Не погоджуючись з висновками перевірки, позивачем подано заперечення на акт, в яких зазначив, що на дату проведення перевірки Книги обліку розрахункових операцій були в наявності та зареєстровані у податковому органі, в книгах підклеєно всі контрольні чеки, включаючи нульові, які роздруковуються за підсумками роботи РРО, всі розрахункові операції проведені в обсязі на повну вартість проданих товарів, всі розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункової операції надані до перевірки. Що стосується реалізації коньяку Бучач «Потоцький 4» 0,2 л, то перевіряючими не враховані первинні документи, які підтверджують методологічну помилку позивача, а саме: придбано коньяк Бучач «Потоцький 4» 0,2 л (звіт за період 01.12.2016 -07.12.2016, ТТМ (позиція 9) придбання та реалізація по штрих коду 4820094250664) (а.с. 21-22).
Відповідач, листом від 28.02.2018 № 201/ФОПР/25-01-14-05, повідомив що аргументи, наведені в запереченнях позивача щодо результатів фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 15.02.2018 № 0051/25/13/РРО/НОМЕР_1 не є достатньо обґрунтованими та не будуть враховані при розгляді заперечення (а.с. 23-24).
За наслідками розгляду матеріалів перевірки, відповідачем, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, статті 1 Указу «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.03.2018 № 00000871405, яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12080,80 грн. та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 14 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.03.2018 № 00000861405, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000,00 грн. (а.с. 11,13).
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР).
В силу статті 2 Закону № 265/95-ВР книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
При цьому, згідно пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 № 547 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 920/29050, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (далі - Положення, чинне на час виникнення спірних правовідносин).
Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 Положення).
Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних РК).
З аналізу викладених норм слідує, що процедура оприбуткування готівки в касах полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.
Даний правовий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постанові від 23.01.2018 по справі № 2а-12605/11/2670 (К/9901/501/18).
Судом встановлено, що позивачем на час проведення фактичної перевірки несвоєчасно оприбуткувано готівкові кошти по Z-звітам за 01.03.2017 № 02002, за 02.03.2017 № 02003, оскільки книга обліку розрахункових операцій (КОРО) № 2513002171Р/9 зареєстрована в Ніжинській ОДПІ лише 03.03.2017. Також згідно запису на титульній сторінці, КОРО № 251300217Р/8 була зареєстрована в Ніжинській ОДПІ 02.09.2016, а до розділу 1 було вклеєно Z-звіт № 01818 від 01.09.2016 та записано до розділу 2 КОРО.
Факт порушення позивачем пункту 2.6 Положення підтверджується актом фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 15.02.2018; копіями Z-звітів за 01.03.2017 № 02002, за 02.03.2017 № 02003, за 01.09.2016 № 01818, копіями титульної сторінки книги обліку розрахункових операцій № 2513002171Р/9, титульної сторінки та розділу 2 «облік руху готівки» книги обліку розрахункових операцій № 251300217Р/8 (а.с. 15-19, 41-48).
Згідно з пунктом 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.
Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 передбачено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб-громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за належних доказів відповідач мав всі підстави для винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення № 00000871405 від 02.03.2018.
Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000861405 від 02.03.2018 суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 19-1.1.14 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів.
Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України (частина 10 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв.
Абзацом сімнадцятим статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
З аналізу викладених правових норм слідує, що необхідною умовою для підтвердження факту оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, є наявність відповідного розрахункового документу.
Як вбачається з копії витягу з підсистеми «Чеки РРО» з автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» позивачем 07.12.2016 о 20:05 реалізовано коньяк Бучач Потоцький 4* 0,5 л за ціною 55,90 грн. (а.с. 39, 40).
В судовому засіданні позивач пояснив, що фактично за фіскальним чеком від 07.12.2016 № 5878 було реалізовано коньяк Бучач Потоцький 4* 0,2 л 40 градусів по ціні 55,90 грн., а інформація про об'єм тари 0,5 л вказано помилково у зв'язку з невірним програмуванням найменування товару реєстратора розрахункових операцій (методологічна помилка).
Даний факт підтверджується копією виписки з обліку ФОП ОСОБА_1 (з автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок») (а.с. 52), де зазначено назву товару «Бучач Потоцький 4* 0,2 л» та назву для каси «Бучач Потоцький 4* 0,5 л», штрих-код товару 4820094250664, відповідає штрих-коду Бучач Потоцький 4* 0,2 л (а.с. 58).
За таких обставин, суд вважає, що фактично позивачем не було реалізовано товар за цінами, нижчими, ніж визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 № 957, а помилкове зазначення товару в реєстраторі розрахункових операцій не може бути підставою для притягнення до відповідальності за відсутності самого порушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000861405 від 02.03.2018, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10000,00 грн.
У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, оскільки позов підлягає задоволенню частково, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 39392183) від 02.03.2018 № 00000861405.
В решті позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 39392183) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.
Суддя В.О. Непочатих