Справа № 214/2263/17
Провадження 2-ц774\1405\К18
про залишення без руху апеляційної скарги
22 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не приймала участь у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя задовольнити. Визнано гараж АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя. У порядку поділу майна виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на гараж АДРЕСА_1, розміром 5,35х7,09 м. по внутрішньому виміру загальною площею 47,5 кв.м. з підвальним приміщенням та оглядовою ямою. У порядку поділу майна виділено ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір зелений, номер кузова НОМЕР_2.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1, яка не приймала участь у розгляді справи та не була залучена до розгляду, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, та невідповідності положенням ст.356 ЦПК України щодо змісту та форми апеляційної скарги.
Не можна прийняти до уваги посилання апелянта на положення п. 6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як підставу для її звільнення, яким передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів, у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Спірні правовідносини в даній справі виникли щодо розподілу спільного майна подружжя, тому вищезазначені положення не підлягають застосуванню.
Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги ), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Виходячи із заявлених позовних вимог , в частині вартості транспортного засобу, розмір судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги становить 2287,20 грн., виходячи з розрахунку вартості авто(1524,80 х150%), за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2
Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .
Крім того, в апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний статус особи, яка подає апеляційну скаргу, як позивача. Проте, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала.
Крім того, по тексту апеляційної скарги особа, що її подала, посилається на положення Господарського процесуального кодексу, який не підлягає застосуванню, оскільки справу розглянуто в порядку цивільного судочинства.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не відно зазначено процесуальний статус - ОСОБА_2 та не зазначено відповідача по даній справі, не надано для неї копії апеляційної скарги.
Дані недоліки підлягають виправленню шляхом викладу нового тексту апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондар Я.М.