17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040000242, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Донецького обласного суду від 26 січня 2000 року за ст. 93 П "Б", "Г", "Е", "І", ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України 1961 року до 15 років позбавлення волі, 12 червня 2013 року звільненого умовно-достроково з Біленківської ВК Запорізької області №99 на строк 10 місяців 28 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької обл., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненої ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2014 року від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію" від 15 травня 2014 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрито, у зв'язку із закінченням строків давності.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 04 березня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 04 березня 2015 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 21 червня 2017 року по 15 січня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов'язання, та негайно звільнено з-під варти.
Вироком ухвалено вважати ОСОБА_6 таким, що повністю відбув покарання.
Цим же вироком ОСОБА_13 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та їй призначено покарання: за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_13 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_13 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, а кримінальне провадження у цій частині закрито, у зв'язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу у виді застави залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 ухвалено рахувати з моменту взяття її під варту у порядку виконання вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), ОСОБА_13 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 20 березня 2015 року по 14 квітня 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_13 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_10 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просила вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 358 КК України, та закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала зміни та доповнення до апеляційної скарги, в яких просила вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Від захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 надійшла апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, в якій вона, не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, доведеність винуватості обвинувачених та кваліфікацію їх дій, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190 КК України покарання тяжкості кримінального правопорушення унаслідок м'якості, просила скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_13 у частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_13 призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_13 остаточно призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 подав на вирок суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій обвинувачених, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_13 та ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінальних правопорушень унаслідок м'якості, просив скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у частині призначеного ОСОБА_13 та ОСОБА_6 покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_13 призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_13 остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Також на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , в якій вона, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просила вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_13 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні під час апеляційного розгляду 17 травня 2018 року заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , мотивуючи відмову відсутністю коштів для оплати послуг захисника, та просив залучити захисника за призначенням для здійснення захисту його прав у судовому розгляді апеляційної інстанції, у зв'язку з неможливістю залучити його самостійно.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , які не заперечували щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема і у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 та залучити до кримінального провадження захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_13
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в Апеляційному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2а.
Судді:
_____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3