Апеляційний суд міста Києва
08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участі секретаря ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №42016000000000841 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366КК України, з одного суду до іншого,
27 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання голови місцевого суду, внесене на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження №42016000000000841 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366КК України,направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №42016000000000841 з тих підстав, що усі судді Печерського районного суду міста Києва брали участь як слідчі судді у кримінальному провадженні №42014000000001238, з якого у подальшому були виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , у зв'язку з чим є необхідність вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з'явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі обвинуваченого та його захисника, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , який не заперечував проти задоволення подання, прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подання та просили його задовольнити, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 24 березня 2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000001238 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження №42016000000000841.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_11 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, групою осіб, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 5 ст. 191 КК України, та у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та складання завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 366 КК України.
Із матеріалів судового провадження убачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснювалось Генеральною прокуратурою України, яка розташована у межах юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, місце вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням не встановлено, у зв'язку з чим обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду міста Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно даних довідки керівника апарату Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, усі судді відповідної спеціалізації Печерського районного суду міста Києва, які фактично на даний час здійснюють правосуддя, приймали участь у розгляді кримінального провадження №42014000000001238 на стадії досудового розслідування, у зв'язку з чим у Печерському районному суді міста Києва відсутня можливість сформувати склад колегії суддів для здійснення розгляду вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість утворити в Печерському районному суді м. Києва склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 задовольнити.
Кримінальне провадження №42016000000000841 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366КК України, направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
_________________ _________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5