05 лютого 2010 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва − Сілкова І.М. за участю прокурора − Алєксєєва В.В., адвоката - Луференко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого прокуратури м. Києва − Рибки Г.І., погоджене з прокурором м. Києва про продовження строку тримання під вартою до дев'яти місяців -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Нова Борова, Володимирсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, звищою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, -
Встановив:
В провадженні старшого слідчого прокуратури м. Києва − Рибки Г.І., знаходиться кримінальна справа порушена 06.08.2009 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, і цього ж дня він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні цих злочинів.
07.08.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
14.08.2009 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст.190 КК України.
05.10.2009 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до чотирьох місяців.
03.12.2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 був продовжений до шести місяців.
Органи досудового слідства встановили, що в 2008 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, які в подальшому видавали себе за ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вчинив злочинні дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів.
Справа №1п-55/10 Категорія ст. 165-3 КПК Доповідач: Сілкова І.М.
04.02.2010 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання старшого слідчого прокуратури м. Києва − Рибки Г.І., погоджене з прокурором м. Києва − Блажівським Є.М., в якому порушується питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до дев'яти місяців, оскільки строк тримання його під вартою закінчується
06.02.2010 року, а по справі необхідно виконати ряд слідчих та інших процесуальних дій, зазначених у поданні, зокрема, пред'явити обвинувачення іншим підозрюваним у справі, допитати їх щодо обставин вчинення злочинів, провести очні ставки, провести огляд документації, яка була вилучена під час обшуків, відібрати зразки підписів ряду осіб, призначити почеркознавчі та комп'ютерну експертизи, отримати їх висновки, ознайомити обвинуваченого та його захисника з висновками цих експертиз, провести очні ставки, пред'явити кінцеве обвинувачення, виконати з обвинуваченим та його захисником, вимоги ст. ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок. Також, в поданні зазначається, що підстав для скасування чи зміни ОСОБА_3 обраного йому запобіжного заходу на більш м'який немає.
Доповівши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та адвоката про безпідставність подання слідчого, яка просила відмовити у його задоволенні та з урахуванням особи її підзахисного змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на такий, що непов'язаний з триманням його під вартою, перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яки є особливо тяжкий і досудове слідство по кримінальній справі триває, строк якого 03.02.2010 року був продовжений заступником Генерального прокурора України до 9 місяців.
Оскільки строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає
06.02.2010 року, а закінчити досудове слідство по справі неможливо у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, зазначених у поданні слідчого, враховуючи, що підстав для скасування чи зміни ОСОБА_3 обраного йому запобіжного заходу на більш м'який немає та з урахуванням продовжених строків проведення досудового слідства, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до дев'яти місяців.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 156, 165 − 3 КПК України, апеляційний суд −
Подання старшого слідчого прокуратури м. Києва − Рибки Г.І. задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дев'яти місяців.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Сілкова