18 травня 2018 року м. Київ
Справа № 759/5366/17
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4997/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Славкіної МариниАнатоліївни залишено без розгляду.
Не погодившись із такою ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» СлавкінаМ.А. направила апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду першої інстанції 29 березня 2018 року.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За правилом ч.5 ст.267 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Як убачається із матеріалів справи, 27 лютого 2018 року у судове засідання сторони не з'явилися, справу було розглянуто за відсутності учасників справи (а.с.36). Повне судове рішення виготовлено 27 лютого 2018 року.
Отже, апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року повинна була бути подана з 28 лютого 2018 року по 14 березня 2018 року включно.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст оскаржуваної ухвали представником Банку отримано 19 березня 2018 року (а.с.40).
За змістом ч. 2 ст. 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до штемпелю ПАТ «Укрпошта» на конверті дата оформлення відправлення пакету документів - апеляційної скарги з додатками - 28 березня 2018 року (а.с.46 зворотна сторона).
За таких підстав, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.
Крім того, скаржник порушує питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
На обґрунтування заяви посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №213 від 22.02.2016 року продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Проте, дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За приписами п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі по тексту - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої та багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суд, з урахуванням майнового стану сторони, може відстрочити судовий збір за клопотанням такої сторони з підстав, передбачених у ст. 8 Закону.
Однак, обставини на які посилається скаржник, як на підставу відстрочення сплати судового збору, не підпадають під визначення вищенаведеної норми Закону.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача:820019;
ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі СлавкіноїМарини Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома