16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002849 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сімферополь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року, -
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000002849 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки, наряду з іншими передбаченими законом відомостями, містить дані про місце проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , встановлені на підставі документів, представлених Службою безпеки України.
Натомість суд, без зазначення мотивів, з яких він не бере до уваги зазначену в обвинувальному акті адресу, необґрунтовано дійшов висновку, що органом досудового розслідування не встановлено дійсного місця проживання обвинуваченої.
Крім цього, з позиції апелянта, питання про встановлення місця проживання обвинуваченої є предметом судового розгляду та не може бути вирішене на стадії підготовчого засідання.
За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, захисника обвинуваченої, який заперечував проти апеляційних доводів прокурора та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, до Деснянського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002849 по матеріалах спеціального досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт не містить достовірних відомостей щодо дійсного місця проживання обвинуваченої, що позбавляє суд можливості здійснити її виклик, а зазначена в ньому адреса - АДРЕСА_1 , згідно з даними мережі Інтернет є приміщенням Керченського міського суду АР Крим.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, наряду з іншим, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акта, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 здійснювалося спеціальне досудове розслідування, а сама ОСОБА_7 перебуває в розшуку на підставі постанови слідчого від 11.08.2015.
Місцем проживання обвинуваченої прокурор в обвинувальному акті зазначив адресу: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції, за вказаною прокурором адресою як місцем проживання обвинуваченої знаходиться Керченський міський суд АР Крим.
Даний висновок суду узгоджується із долученими прокурором до апеляційної скарги листом Служби Безпеки України від 14.06.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Нормами КПК України не передбачено особливостей складання обвинувального акта за наслідками здійснення спеціального досудового розслідування, а отже він має відповідати загальним вимогам, передбаченим ст.291 цього Кодексу.
За приписами ст.ст.2975 та 323 КПК України повістки про виклик підозрюваного (обвинуваченого) у разі здійснення спеціального досудового розслідування (спеціального судового провадження) надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.
Як обґрунтовано зазначає суд в оскаржуваній ухвалі, зазначення в обвинувальному акті місця проживання або відомого місцезнаходження обвинуваченої має значення для вирішення комплексу питань при застосуванні норм кримінального процесуального закону в процесі підготовки та розгляду кримінального провадження в судовому засіданні (надіслання повісток, повідомлень, процесуальних документів).
Оскільки в обвинувальному акті невірно зазначена адреса місця проживання обвинуваченої, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність такого обвинувального акта вимогам КПК України, чим спростовуються доводи апеляційної скарги прокурора про його відповідність вимогам ст.291 КПК України.
З наведених підстав колегія суддів залишає ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000002849 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3