Справа № 611/454/18
Провадження № 1-кп/611/46/18
16 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.09.1998 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 94 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2007 року умовно - достроково на невідбутий строк 5 місяців 14 діб; 01.03.2018 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 510 грн. штрафу, який зареєстрований і проживає за адресою; АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, за таких обставин.
01 березня 2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 приїхав до с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області разом з ОСОБА_5 на його автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 зупинився на вулиці Центральній при в'їзді до с. Архангелівка Барвінківського району та вийшов з автомобіля, а ОСОБА_4 залишився в салоні автомобіля сам. У цей час ОСОБА_4 помітив, що в автомобілі на передній панелі на поличці лежить мобільний телефон. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, користуючись відсутністю потерпілого та інших осіб в автомобілі, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME G530H», що був у використанні, білого кольору, без сім-карти.
Вартість вказаного мобільного телефону згідно висновку товарознавчої експертизи № 1092 від 28.03.2018 становить 1845 грн. 00 коп.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця його вчинення зник, обернувши викрадений телефон на свою користь та розпорядившись в подальшому на свій розсуд, а саме, зберігав у себе вдома для використання у своїх потребах.
Крім того, 06 березня 2018 року у другій половині дня ОСОБА_4 знаходився на літньому майданчику кафе «Ізюминка», розташованого за адресою: м. Барвінкове Харківської області, вулиця Центральна, 83, де разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 розпивав алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 поклав свій гаманець з грошима на стіл. Коли близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 відійшов від столу і пішов купити горілки, у ОСОБА_4 , який залишився сидіти за столом, виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 гаманця з грошима.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 гаманець червоного кольору зі штучної шкіри з грошима у сумі 275 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму, гаманець для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Викрадені у ОСОБА_6 гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби, а викрадений гаманець зберігав у себе вдома.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Вислухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочинів, те, що він є особою пенсійного віку, а також відшкодування потерпілому ОСОБА_5 збитків шляхом повернення викраденого у нього телефону.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння і рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статей 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 скоїв злочини у цьому провадженні, не відбувши повністю покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 01.03.2018 року, яким його було засуджено до штрафу у розмірі 510 грн., тому відповідно до ч. 3 статті 72 КК України цей вирок виконується самостійно. Штраф ОСОБА_4 сплачено 30.03.2018 року.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище декілька пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у провадженні судово - товарознавчих експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за статтею 185 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави вартість проведеної у провадженні експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп.
Речові докази у провадженні - мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME G530H», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього; гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1