Справа №-613/458/18 Провадження №-3/613/288/18
18 травня 2018 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Охтирська, 130 Харківської області, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП «Богодухівське БТІ», вчинила правопорушення, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 359 грн. 06 коп. за 2017 рік по терміну сплати 11 березня 2018 року (фактично сплачено 14 березня 2018 року, платіжне доручення № 1459), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.
Постановою суду від 12 квітня 2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто Головному управлінню ДФС у Харківській області для належного оформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, в протоколі про адміністративне правопорушення № 105 від 03 квітня 2018 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз'яснені її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим фактично позбавлено права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання. Крім того, акт перевірки від 22 березня 2018 року не підписаний керівником та головним бухгалтером КП «Богодухівське БТІ», не зазначено, що ці особи відмовились від підписання акта перевірки, та відсутні відомості про вручення акта. Також матеріали справи не містять копії самого платіжного доручення №1459 від 14 березня 2018 року, на який посилається інспектор. В порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
16 травня 2018 року до суду повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, проте він підлягає повторному повернення для належного оформлення, оскільки автор протоколу не усунув недоліки, зазначені в постанові суду від 12 квітня 2018 року. Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова суду, відповідно до якої протокол було направлено на доопрацювання.
На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.
Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.