Справа № 524/6085/17
Провадження № 1-кс/524/1169/18
17.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю -скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12017170090003051, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 21.08.2017 року накладений арешт на моторний човен моделі «Днепр», д.н.з. « НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_3 .
Зазначає, що він є власником вказаного човна, кримінальне провадження триває вже майже дев'ять місяців, проте слідчим жодних слідчих дій не проводиться, майно не повертається, чим порушуються його права.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170090003051.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2017 року був накладений арешт на майно - моторний човен моделі «Днепр», д.н.з. « НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_3 .
Власник арештованого майна просить користуватись ним без дозволу розпорядження; просив врахувати, що тривалий час він не може користуватись належним йому майном.
Слідчий ОСОБА_4 суду повідомив, що в його провадженні перебуває таке кримінальне провадження; проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що вирішується питання про проведення експертизи на предмет з'ясування, чи є в діях ОСОБА_3 порушення правил судноплавства. Проте, для проведення такої експертизи не потрібно проведення слідчого експерименту та додатковий огляд човна.
Огляд човна було проведено, механічних пошкоджень внаслідок подій, що мали місце 19.08.2017 року, на човні не утворилося. Наявність слідів крові зафіксовано у протоколі огляду. На думку слідчого часткове скасування арешту з метою надання власникові можливості ним користуватися, не зашкодить інтересам досудового розслідування.
Ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.08.2017 року на моторний човен моделі «Днепр», д.н.з. « НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_3 , дозволивши ОСОБА_3 користуватись ним, з позбавленням права розпорядження та відчуження майна
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1