Справа № 408/3221/17-ц
Провадження № 22ц/782/432/18
21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Орлова І.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати,
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою на нього.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції проголошено 16.04.2018 року без участі сторін. Копія вказаного рішення позивачем не отримана.
Апеляційна скарга подана до суду 10.05.2018 року, що підтверджується вхідним штампом Біловодського районного суду Луганської області.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, які входять до структури заробітної плати.
За вимогами про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які не входять до структури заробітної плати, підлягає сплаті судовий збір.
Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим станом із посиланням на те, що він проживає на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження: місто Довжанськ (раніше-Свердловськ), Луганська область, джерел існування не має, працевлаштуватися не може, на його утриманні знаходиться родина, проте надати довідку про склад склад сім'ї або буль-які інші докази неплатоспроможності не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній території Україні припинили роботу.
Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» однією з умов для відстрочення сплати судового збору є та обставина, що предметом позову є захист трудових прав.
Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, наявні правові підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» доказів, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України необхідно Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» надати строк для надання заперечень.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_4 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, колегія суддів вважає за необхідне повідомити позивача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати.
Повідомити ОСОБА_4 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 04 червня 2018 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» строк для подання заперечень щодо зазначеного апелянтом в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів - до 04 червня 2018 року.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.В. Орлов
Н.М. Авалян
В.В. Кострицький